31 січня 2017 р. Справа № 902/1278/15
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,
при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №902/1278/15
за заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (23219, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд. 103, код 01557199)
про банкрутство
за участю представників:
ліквідатор ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", Гонта О.А.;
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Харчук В.М., довіреність №010-01/507 від 28.01.2015;
кредитора ФОП ОСОБА_3: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 29.12.2015р.;
кредитора ОСОБА_5: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 29.12.2015р.;
кредитора ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_4, за довіреністю;
арбітражного керуючого Грущенко К.О.
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 902/1278/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (23219, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд. 103, код 01557199) про банкрутство.
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, постановою від 02.11.2015р. ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражного керуючого Гонту О.А.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", розгляд справи №902/1278/15 відкладено на 11.01.2017 р.
Також ухвалою від 06 грудня 2016 р. судом призначено заяву ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. №02-05/750 від 05.12.2016 р. про припинення повноважень ліквідатора боржника, клопотання ОСОБА_4 № б/н від 05.12.2016 р. про призначення ліквідатором боржника Грущенка К. О. та заяву арбітражного керуючого Грущенка К.О. №01-21/981 від 05.12.2016 р. про призначення його ліквідатором боржника до розгляду в судовому засіданні 11.01.2017 р.
10.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого Грущенка К. О. надійшов супровідний лист № 01-21/10 від 05.01.2017 р. з додатками.
10.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого Гонти О. А. надійшов супровідний лист № 02-05/763 від 21.12.2017 р. з додатками, в тому числі звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/1278/15, звіт ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника у справі №902/1278/15 з додатками.
10.01.2017 р. до суду від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Вінниці надійшла скарга № 074-22/32 від 11.01.2017 р. на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О. А. по справі №902/1278/15 з додатками.
Посилаючись на положення ст. ст. 20, 38, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скаржник зазначає, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гонтою О. А. порушуються вказані норми Закону та не виконуються покладені на неї обов'язки.
Скаржник зазначає, що не вчинення дій по спростуванню майнових дій боржника із заінтересованими особами (ст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), зловживання арбітражним керуючим своїми правами на посаді ліквідатора за час здійснення повноважень у справі, призвело до необґрунтованих витрат арбітражного керуючого. Також, зауважує про порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство в частині звітування перед кредиторами про свою діяльність, не вжиття заходів зі звернення стягнення на майно вкладників, інших ліквідаційних заходів, зокрема щодо не проведення незалежної експертної оцінки заставного та іншого майна банкрута, не виконання особисто повноваження керівника банкрута, не проведення аналізу фінансового становища банкрута, проведення з порушенням вимог законодавства інвентаризації активів банкрута, не проведення у визначений законом строк звільнення працівників боржника, не вжиття всіх заходів, спрямованих на пошук, виявлення майна банкрута, не здійснення попередньо, перед продажем майна банкрута, оцінки його майна.
Крім того, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у скарзі зазначає про неприйнятність клопотання комітету кредиторів боржника з приводу призначення ліквідатором арбітражного керуючого Грущенка К. О., так як члени комітету кредиторів ПАТ «Вінницяплодоовочпостач», які брали участь в засіданні 02.12.2016 р. є заінтересованими особами стосовно боржника, оскільки входили до складу органів управління боржника.
Тому, просить відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та арбітражного керуючого Грущенка К.О. про призначення останнього ліквідатором боржника та визначити ліквідатора підприємства - банкрута за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Дані документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою від 11.01.2017 р. розгляд справи, в тому числі заяви ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. №02-05/750 від 05.12.2016 р. про припинення повноважень ліквідатора боржника, клопотання ОСОБА_4 № б/н від 05.12.2016 р. про призначення ліквідатором боржника Грущенка К. О., заяву арбітражного керуючого Грущенка К.О. №01-21/981 від 05.12.2016 р. про призначення його ліквідатором боржника, звіту ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Вінниці № 074-22/32 від 11.01.2017 р. на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О. А. по справі №902/1278/15 відкладено до 31.01.2017 р.
27.01.2017р. до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач") Гонти О. А. надійшли заперечення на скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О. А. №02-05/51 від 24.01.2017 р. з додатками.
У своїх запереченнях арбітражний керуючий (ліквідатор ПАТ "Вінницяплодоовочпостач") Гонта О. А. повністю не погоджується з твердженнями АТ «Укрексімбанк», викладеними у вказаній скарзі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими. Зазначає, що під час виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражний керуючий діяла у відповідності до вимог, встановлених чинним законодавством, та своїми діями не порушувала прав та законних інтересів кредиторів банкрута.
Зауважує, що ліквідатором з дотримання вимог чинного законодавства України прийнято до відання майно боржника, проведено інвентаризацію, вжито достатніх заходів з метою пошуку активів, повернуто частину дебіторської заборгованості, надано правову оцінку договорам відчуження майна, укладеним у спірний період, не порушено граничних строків звільнення працівників ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" із займаних посад, підстави для звернення стягнення на майно акціонерів товариства відсутні.
На засіданні комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", яке відбулося 02 грудня 2016 року, був присутній представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Харчук В. М., однак відмовився досліджувати надані арбітражним для ознайомлення документи, які підтверджують виконану ліквідатором роботу, а також Звіт про використання коштів боржника, в тому числі про здійснені та відшкодовані витрати арбітражного керуючого у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" з підтверджуючими бухгалтерськими документами.
На запит №074-22/1406 від 30 листопада 2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Вінниці про надання інформації у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражним керуючим було надано відповідь (вих. № 02-05/767 від 27 грудня 2016 року), яку останнім отримано 11.01.2017 р.
Тому, ліквідатор вважає упередженим ставлення до арбітражного керуючого Гонти О.А., результатом чого і стало безпідставне звернення до господарського суду Вінницької області із необґрунтованою скаргою №074-22/32 від 11 січня 2017 року.
31.01.2017 року від арбітражного керуючого Белінської Н. О. надійшла заява №б/н від 30.01.2017 р. про призначення її ліквідатором боржника у даній справі з додатком.
Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
У судове засідання 31.01.2017 р. з'явились представник ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А., яка заяву про припинення повноважень ліквідатора боржника підтримала, проти скарги на дії ліквідатора заперечила з підстав зазначених у поданих до суду запереченнях, клопотала про призначення ліквідатором боржника Грущенка К. О.; представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", який подану до суду скаргу на дії ліквідатора підтримав у повному об'ємі, просив суд її задовольнити, представник кредиторів ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, який проти скарги на дії ліквідатора Гонти О. А. заперечив, просив суд задовольнити заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач") Гонти О.А. про припинення її повноважень, його заяву як представника комітету кредиторів задовольнити, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Грущенка К.О. та арбітражний керуючий Грущенко К.О., який клопотав про призначення його ліквідатором боржника.
У судовому засіданні 31.01.2017 року, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, арбітражного керуючого Грущенка К. О., проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.
Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
У п. 11 наведеної норми передбачено оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора (ліквідаційної комісії) до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Також, ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частиною 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.
Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.
Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Ліквідатор скористався визначеним ст. 98 Закону про банкрутство правом подання до господарського суду заяви про припинення своїх повноважень, зокрема 05.12.2016 р. до суду надійшла заява ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. №02-05/750 від 05.12.2016 р. про припинення повноважень ліквідатора боржника.
Від представника комітету кредиторів боржника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання № б/н від 05.12.2016 р. про призначення ліквідатором боржника Грущенка К. О.
З аналізу вказаних норм закону вбачається, що суд при розгляді клопотання учасників ліквідаційної процедури про припинення повноважень ліквідатора повинен встановити факти невиконання та неналежного виконання ліквідатором своїх повноважень, оцінити об'єктивні причини невиконання чи неможливості виконання ліквідатором своїх повноважень, докази, наведені і подані учасниками провадження, в тому числі і ліквідатором, та з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності вирішити питання про усунення ліквідатора та про призначення нового ліквідатора.
При цьому, припинення повноважень ліквідатора на підставі його заяви є правом. а не обов'язком суду. Водночас, обов'язок суду полягає у не відкладній перевірці підстав для усунення арбітражного керуючого у випадку неналежного виконання обов'язків, а також - прийнятті відповідного рішення незалежно від бажання ліквідатора припинити діяльність згідно поданої заяви.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року визнано грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Вінниці до ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" у справі №902/1278/15 в загальному розмірі 67 959 878,38 грн. (з яких: 41 836 252,02 грн. - основний борг, 10 148 731,05 грн. - проценти, 293 325,92 грн. - комісія, 15 606 083,01 грн. - пеня, 75 486,38 грн. - збитки у вигляді понесених банком судових витрат), як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", та конкурсні вимоги у розмірі 2 436,00 грн. за сплату судового збору - перша черга задоволення.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.11.2016 р., після розгляду судом усіх заявлених вимог кредиторів, було затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на загальну суму 68 858 565,25 грн., тобто сформовано пасив та визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу банкрута (яка згідно статті 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» становить сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів).
Частиною 5 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.
Статтею 43 Закону про банкрутство встановлено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.
Оцінка майна банкрута за Законом про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута, є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу.
Ліквідатором зазначено, що ним сформовано пасив та визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу банкрута у розмірі 68 858 565,25 грн., що становить сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.
Також, згідно ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Враховуючи норми ст. ст. 42-44 та Розділу IV Закону про банкрутство, арбітражний керуючий листом № 02-05/734 від 24 листопада 2016 р. (т. 7 а.с.26-41) звернулась до АТ «Укрексімбанк» з клопотанням про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу, до складу якого, серед іншого, входить предмет іпотеки АТ «Укрексімбанк». Відповіді на вказаний лист АТ «Укрексімбанк» не надано.
Таким чином, наведене спростовує твердження скаржника відносно затягування ліквідатором провадження у справі про банкрутство, не проведення незалежної експертної оцінки заставного та іншого майна банкрута, оскільки у відповідності до ст. 43 Закону про банкрутство початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, а також те, що арбітражний керуючий Гонта О.Л. звернулась до заставного кредитора про надання згоди на продаж предметів іпотеки.
Арбітражним керуючим було проведено аналіз фінансово - господарського стану ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" станом на 02 листопада 2015 року, за результатами якого складено Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ПАТ «Вінницяплодоовочпостач», також було проведено актуальне дослідження, про що складено Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ПАТ «Вінницяплодоовочпостач» станом на 31 березня 2016року.
Тобто, ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" у повній мірі виконано обов'язок з аналізу фінансового становища боржника, передбачений абз. 5 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство в межах встановленого законом строку для проведення ліквідаційної процедури.
Також, спростовуються матеріалами справи доводи скаржника стосовно не вжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута. Зокрема, у матеріалах справи наявні відповіді на звернення ліквідатора до державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію права власності та майнових прав на певні види активів, які підлягають реєстрації та відомості з офіційних веб-сайтів (т. 5 а.с. 224-249, т. 7 а.с. 24, 25).
В судовому засіданні ліквідатором надано пояснення з приводу перевірки угод про відчуження майнових активів боржника, які були укладені у спірний період, вартість реалізованих активів визначена на рівні вищому за оціночну вартість.
Також. суд критично оцінює позицію представника заставного кредитора з приводу можливості звернення стягнення на майно акціонерів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", оскільки це суперечить нормам Закону України "Про акціонерні товариства".
Стосовно визнання незаконною бездіяльності арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни, а саме - невиконання вимог ч. 9 ст. 41 та невиконання вимог ч. 7 ст. 115 ЗУ «Про відновлення про платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд зауважує наступне.
Провадження у даній справі порушено та здійснюється відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство, яка встановлює та регулює порядок здійснення процедури банкрутства за особливою (спрощеною) процедурою, яка не передбачає формування комітету кредиторів та не зобов'язує ліквідатора скликати та проводити збори кредиторів.
Разом з тим, кредитори банкрута після підтвердження обґрунтованості судом їх вимог мають право звернутись до ліквідатора про скликання зборів кредиторів з метою формування їх представницьких органів.
Вказане право кредитора встановлено загальною нормою абзацу першого частини третьої статті 26 Закону про банкрутство, відповідно до якої збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Тобто, за наявності обґрунтованого клопотання кредитора або кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, арбітражний керуючий забезпечує скликання та проведення зборів кредиторів.
Ліквідатором, з огляду на те, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року по справі № 902/1278/15 було затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", на виконання ст. 26 Закону про банкрутство ліквідатором протягом встановленого строку було скликано збори кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на 02 грудня 2016 року.
02 грудня 2016 року відбулись збори кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", на яких було обрано комітет кредиторів (т. 5 а.с. 191-198). Після чого, на виконання рішення зборів кредиторів, відразу після закінчення зборів кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", 02 грудня 2016 року відбулось засідання комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" (т. 5 а.с. 199-204).
На розгляд комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражним керуючим було надано Звіт ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" про виконану роботу № 02-05/747 від 02 грудня 2016 року з відповідними підтверджуючими документами та інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури ПАТ "Вінницяплодоовочпостач"; звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" станом на 02 грудня 2016 року та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 02 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року з відповідними підтверджуючими бухгалтерськими документами.
Згідно протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" від 02.12.2016 р. подані звіти прийнято до відома комітетом кредиторів боржника.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" до Господарського суду Вінницької області надавались проміжні звіти про хід процедури ліквідації № 02-04/101 від 22 березня 2016 року, №02-05/284 від 16 травня 2016 року, № 02-05/392 від 21 червня 2016 року, № 02-05/678 від 11 жовтня 2016 року, № 02-05/707 від 01 листопада 2016 року.
Таким чином, наведене вище спростовує доводи скарги стосовно невиконання ліквідатором вимог ч. 9 ст. 41 та невиконання вимог ч. 7 ст. 115 ЗУ «Про відновлення про платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Тому, вимоги п.п.2, 3, 4, 6, 9 скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не підлягають задоволенню.
При вирішенні вимог скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в іншій частині суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, відповідні повноваження переходять до ліквідатора банкрута.
02 листопада 2015 року, після призначення арбітражного керуючого Гонти О.А. ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражним керуючим було винесено Наказ №1-К від 02 листопада 2015 року , згідно якого:
припинено повноваження голови ліквідаційної комісії ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" ОСОБА_10;
на виконання ч. 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22 грудня 2011 року арбітражний керуючий Гонта О.А. приступила до виконання обов'язків ліквідатора (керівника) ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", п
переведено ОСОБА_10 з посади голови ліквідаційної комісії на посаду виконавчого директора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" зі збереженням посадового окладу протягом двох місяців;
у зв'язку з переведенням ОСОБА_10 на посаду виконавчого директора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за ним залишено повну матеріальну відповідальність за використання та збереження усіх матеріальних та інших цінностей (майнових активів) товариства, бухгалтерської та іншої документації банкрута, його печаток, штампів до передачі їх ліквідатору ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражному керуючому Гонті О.А. в повному обсязі.
Також, 02 листопада 2015 року ліквідатором було укладено з ОСОБА_10 Трудову угоду від 02 листопада 2015 року, за умовами якої виконавчий директор ОСОБА_10, зокрема, здійснює зберігання матеріальних та інших цінностей (майнових активів) Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач", що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, буд.103, а також несе повну матеріальну відповідальність за їх використання та збереження.
Додатково до вказаної Трудової угоди, того ж дня між ПАТ «Вінницяплодоовочпостач» та ОСОБА_10 було укладено Договір про повну матеріальну відповідальність.
Наказами №3-К від 02 листопада 2015 року головного бухгалтера ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" ОСОБА_11 попереджено про наступне звільнення згідно п.1 ст.40 КЗпП України.
12 листопада 2015 року згідно Актів прийому-передачі ліквідатором було прийнято печатку, реєстраційні та установчі документи, протоколи загальних зборів акціонерів, документи, які стосуються майнових активів, документи, які стосуються випуску акцій та інші документи ПАТ «Вінницяплодоовочпостач».
Наказом №4-К від 01 грудня 2015 року ліквідатором було зменшено з 01.02.2016 року посадовий оклад виконавчого директора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" ОСОБА_10 вдвічі, про що на виконання ст. 32 КзПП України повідомлено ОСОБА_10 за два місяці.
Наказом №1-К від 04 січня 2016 року звільнено ОСОБА_11 з посади головного бухгалтера ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" з 04.01.2016 року згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
Суд приходить до висновку, що такі дії вчинено ліквідатором з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В силу ч.2 ст.38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
На підставі ч.2 ст.41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.
Таким чином, вимога Закону про банкрутство щодо звільнення з роботи керівника боржника та інших працівників є безумовною та носить імперативний характер, має здійснюватись з дотриманням вимог законодавства про працю.
Однак, ліквідатором Гонтою О.А. прийнято рішення не про звільнення колишнього керівника ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" ОСОБА_10 зі займаної посади, а про його переведення на посаду виконавчого директора, в подальшому укладено трудову угоду, що призвело до продовження виконання трудових обов'язків в період з 02.11.2015 року по даний час.
Відповідно до положень КЗпП України, вимог якого ліквідатор зобов'язана була дотримуватися при прийнятті рішень стосовно звільнення працівників підприємства-банкрута, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України).
Згідно з ч.1 ст.49(2) КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
З огляду на припинення господарської діяльності підприємства внаслідок визнання банкрутом, юридична особа не може створювати нових робочих місць, що суперечить правовим наслідкам початку ліквідаційної процедури (ст.38 Закону про банкрутство).
Таким чином, порядок та строки звільнення працівників у процедурі ліквідації чітко регламентований нормами чинного законодавства України.
Суд критично оцінює позицію ліквідатора Гонти О. А. з приводу того, що положеннями Закону про банкрутство не встановлено граничного строку звільнення працівників, оскільки такий термін визначено приписами КЗпП України, який субсидіарно врегульовує дані правовідносини.
Отже, звільнення головного бухгалтера ПАТ «Вінницяплодоовочпостач» ОСОБА_11 (04.01.2016 року) було здійснено з порушення двомісячного строку на вчинення такої дії.
Переведення керівника боржника на іншу посаду, укладення трудової угоди з останнім свідчить про порушення ліквідатором вимог ст. ст.38, 41, п.1 ч.2, ч.3 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1 ч.1 ст.40, ч.1 ст.49(2) КЗпП України.
Крім того, у поданому звіті за результатами роботи на посаді ліквідатора, арбітражним керуючим Гонтою О. А. вказано, що з метою виконання своїх повноважень, укладено відповідні договори з особами, які надають спеціалізовані послуги, а саме з:
- Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 (правові послуги, представництво інтересів в суді);
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімум Верітас» (послуги з ведення бухгалтерського обліку, підготовка та подача податкової, фінансової та статистичної звітності, послуги щодо обслуговування архіву, підготовка колишнім працівникам ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" довідок по заробітній платі, довідок про стаж, довідок про підтвердження пільгового стажу, що включає в себе аналіз наказів по особовому складі, особових рахунки по працівникам, внесення виправлень в трудові книжки колишніх працівників ПАТ "Вінницяплодоовочпостач");
- архівістом ОСОБА_13 (послуги з науково-технічного впорядкування архівної документації).
В силу ч.1 ст.97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Арбітражний керуючий Гонта О.А. здобула вищу юридичну освіту, що не заперечувалось та підтверджено у судових засіданнях, тобто володіє достатнім рівнем правових знань для складання юридичних документів. участі в судових засіданнях та виконання іншої правової роботи.
На підставі п.4 ч.1 ст.98 Закону про банкрутство, ліквідатор має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;
Однак, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч.3 ст.98 Закону).
Тобто, залучення спеціалістів має здійснюватись з дотримання вимог інших положень Закону, з урахуванням інтересів кредиторів, не призводити до понаднормових витрат ліквідаційної процедури.
Функції залучених фахівців повинні спрямовуватись на забезпечення роботи ліквідатора, а не дублювання його функцій, оскільки саме ліквідатор за належне виконання покладених на нього повноважень отримує грошову винагороду у справі про банкрутство.
Арбітражним керуючим Гонтою О.А. не надано допустимих доказів на підтвердження доцільності залучення особи, яка надає правову допомогу, за наявності достатнього рівня освіти та можливостей виконувати таку роботу самостійно.
Отже, суду не доведено обґрунтованість понесених витрат на залучення фахівця у галузі права, що свідчить про порушення ліквідатором вимог ст. ст.1, 41, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Також судом встановлено, що 12 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «База сільськогосподарського зберігання» та Публічним акціонерним товариством "Вінницяплодоовочпостач" було укладено Договір оренди нежилого приміщення № 22/12-08-2015, згідно якого було передано в оренду складські будівлі, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, буд. 103.
Зі звіту арбітражного керуючого встановлено, що кошти, які надходять від оренди на ліквідаційний рахунок банкрута спрямовуються на: виплату заробітної плати; перерахування поточних податків і зборів по заробітній платі; виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство (в тому числі витрат, пов'язаних з утриманням майна банкрута - «оплата послуг з постачання електроенергії» та «телекомунікаційні послуги»).
В силу ч.8 ст.41 Закону про банкрутство, кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Статтею 45 Закону визначено черговість задоволення кредиторських вимог, а також визначено принцип пропорційного задоволення кредиторських вимог однієї черги у випадку недостатності грошових коштів для одночасного задоволення всіх вимог кредиторів однієї черги.
Здійснення ліквідатором витрат на виплату заробітної плати працівникам ПАТ "Вінницяплодоовочпостач". які протиправно не були звільнені із займаних посад свідчить про порушення порядку використання коштів, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури.
З пояснень ліквідатора в судовому засіданні встановлено, що після визнання ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" банкрутом з наявних у боржника та отриманих від оренди майна коштів, ліквідатором виплачено ОСОБА_10 - 8 044, 28 грн. та ОСОБА_11 - 3135,71 грн. заробітної плати, яка була нарахована за період роботи до визнання судом боржника банкрутом.
Однак, зазначені фізичні особи з заявами про визнання їх кредиторських вимог до суду не зверталися, ліквідатором не надано відомостей, що заборгованість по заробітній платі була нею самостійно внесена до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч.1 ст.95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.
Тобто, незалежно від проведення ліквідації з урахування особливостей, визначених ст.95 Закону, ліквідатор зобов'язаний дотримуватись загального порядку ведення реєстру кредиторських вимог, їх розгляду судом, дотримання черговості, регламентованої ст.45 Закону про банкрутство.
Згідно п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.
Тобто, погашення вимог кредиторів, які не звернулися до суду та не внесені до реєстру кредиторів, без урахування принципу пропорційного задоволення вимог однієї черги суперечить вимогам ст. ст.23, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Також, у Звіті ліквідатора від 11.10.2016 року (том.5 а.с.40-52) зазначено про використання грошових коштів в сумі 602 271,95 грн., які надійшли на ліквідаційний рахунок, на відшкодування поточних витрат ліквідаційної процедури (податки і збори, електроенергія), виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, відшкодування витрат ліквідатора (отримання довідок, офісні витрати, послуги залучених фахівців, тощо).
В силу ч.3 ст.115 Закону про банкрутство, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.
Таким чином, відшкодування витрат арбітражного керуючого має інший порядок та строки, ніж виплата грошової винагороди.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: у першу чергу задовольняються зокрема вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 115 цього Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
На підставі ч.3 ст.45 Закону про банкрутство, відшкодування витрат повинно здійснюватись з дотриманням вимог щодо пропорційного погашення інших вимог першої черги.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.12.2015 року визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про включено до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1278/15.
Зокрема. було визнано вимоги першої черги кожного кредитора в сумі по 2436,00 грн. - судового збору за подання заяв до суду.
Також, Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 22.03.2016 року та від 17.10.2016 року визнано, зокрема, вимоги першої черги Вінницької ОДПІ та ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в сумі по 2436,00 грн. кожного.
Однак, відшкодування витрат ліквідатора та виплата заробітної плати працівника товариства протягом процедури ліквідації (з 02.11.2015 року) здійснювались без дотримання принципу пропорційності задоволення вимог інших кредиторів, які включені до першої черги.
Суд критично оцінює доводи ліквідатора щодо неможливості перерахування коштів кредиторам через відсутність банківських реквізитів, оскільки такі відомості могли бути отримані з укладених ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" договорів, заяв про визнання кредиторських вимог, безпосередньо у колишнього керівника товариства ОСОБА_10
Звернення із запитами про надання реквізитів були направлені лише 21.09.2016 року (встановлено з пояснень у судовому засіданні), в той час як витрати відшкодовувались починаючи з початку визнання боржника банкрутом.
Тобто, ліквідатором порушено порядок використання коштів у процедурі ліквідації та не забезпечено дотримання принципу пропорційного задоволення кредиторських вимог першої черги, чим порушено приписи ст. ст.41, 45, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Долучені ліквідатором до звіту про хід ліквідаційної процедури документи вказують на укладення 12.08.2015 року, після прийняття власником рішення про припинення діяльності ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", договору оренди заставного майна, залишення на роботі та не звільнення керівника боржника, значні обсяги споживання електроенергії, використання безпосередньо ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" телекомунікаційних та послуг доступу до мережі Інтернет.
Тому, оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд доходить висновку, що боржником фактично продовжується провадження господарської діяльності, а ліквідатором не використано наданих законом повноважень з метою забезпечення настання правових наслідків визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, які визначені ст.38 Закону про банкрутство.
З приводу дотримання ліквідатором вимог закону в частині проведення інвентаризації майна у справі про банкрутство суд виходить з наступного.
Арбітражним керуючим Гонтою О. А. на виконання вимог ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим було призначено проведення інвентаризації активів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", про що 01 грудня 2015 року було видано Наказ № 1-А.
В ході проведення інвентаризації активів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" з'ясувалось, що окремі приміщення банкрута, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, буд.103, були опломбовані уповноваженими особами АТ «Укрексімбанк».
Як стало відомо арбітражному керуючому 11 серпня 2015 року між ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" (Зберігач) та ТОВ «Альпарі» в особі ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича (Поклажодавець) було укладено Договір відповідального зберігання, згідно якого Зберігач зобов'язався зберігати на умовах визначених цим Договором господарчі товари, що були передані йому Поклажодавцем, і зобов'язався повернути їх Поклажодавцю у схоронності. За умовами Договору майно, яке передано Поклажодавцем на відповідальне зберігання Зберігана, фактично знаходиться в складських приміщеннях Зберігана за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 103 та було передане на відповідальне зберігання по акту приймання- передачі.
Також, в ході виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражному керуючому стало відомо, що на зберіганні в ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" перебуває ще майно ТОВ «В.І.С. Плюс», а також була інформація, що в приміщеннях банкрута може знаходитись майно ТОВ «Альпарі-Кельце-Інвест».
В подальшому, ліквідатором ТОВ «Альпарі» Болховітіним В.М. разом із представником АТ «Укрексімбанк» було розпломбовано вказані вище прйміщення. В зв'язку з чим, 29 червня 2016 року ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" було винесено Наказ № 4-А, на підставі якого інвентаризаційною комісією було закінчено інвентаризацію активів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
Інвентаризаційною комісією ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" було проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, про що складено відповідний інвентаризаційний опис. За результатами інвентаризації були виявлені майнові активи, загальна залишкова вартість яких згідно даних бухгалтерського обліку банкрута складає 13 675 324,10 грн.
Крім того, у поданому звіті ліквідатором зазначено про виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року у справі №902/178/16. згідно якої зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Вінницяплодоовочпостач" виконати зобов'язання передбачені п.2., абз.8 п.3.1 та п.6.3 договору складського зберігання №01/16/01 від 16 лютого 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Вінницяплодоовочпостач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "В.І.С. Плюс".
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україна» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Відповідно до Положення про інвентаризацію активів і зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України № 879 від 02.09.2014р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014р. за №11365/26142 у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено порядок проведення та оформлення результатів інвентаризації активів та зобов'язань.
Згідно п. 5 Положення, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.
Відповідно до п. 6 цього Положення, суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов'язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов'язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов'язання (непередбачені активи та зобов'язання) підприємства (застави, гарантії, зобов'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.
Інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом.
Однак, за наявності на зберіганні у боржника майна інших юридичних осіб, його не включено до акту інвентаризації, не зафіксовано фактичної наявності, стану, вартості та інших показників, не відображено в інвентаризаційному описі, не розмежовано майно ТОВ "В.І.С. Плюс", ТОВ "Альпарі", ТОВ "Альпарі-Кельце-Інвест" що свідчить про порушення п.6 Положення про інвентаризацію активів і зобов'язань та порядку проведення інвентаризації майна в ході ліквідаційної процедури ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
Таким чином, арбітражний керуючий Гонта О. А. неналежно виконувала обов'язки ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
Доводи заперечень арбітражного керуючого не приймаються судом до уваги, оскільки вони не спростовують встановлених фактів неналежного виконання ліквідатором Гонтою О. А. обов'язків керівника ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого.
Оскільки, судом встановлено факт неналежного виконання арбітражним керуючим Гонтою О. А. обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", то суд приходить до висновку про наявність підстав для її усунення від виконання повноважень.
Тому, вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягають частковому задоволенню.
З огляду на викладене у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. №02-05/750 від 05.12.2016 р. про припинення повноважень ліквідатора боржника слід відмовити.
Щодо призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" суд виходив з наступного.
Відповідно до приписів ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до абз.6 ч.1 ст.114 Закону про банкрутство під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 Про судову практику в справах про банкрутство (п.64) при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки.
Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб (п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
До суду надійшло клопотання представника комітету кредиторів ОСОБА_4 № б/н від 05.12.2016 р. про призначення ліквідатором боржника Грущенка К. О. та заява арбітражного керуючого Грущенка К.О. №01-21/981 від 05.12.2016 р. про призначення його ліквідатором боржника.
У своїй скарзі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Вінниці № 074-22/32 від 11.01.2017 р. на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О. А. по справі №902/1278/15 скаржник заперечив щодо призначення ліквідатором боржника Грущенка К. О. та просив визначити ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих.
31.01.2017 р. від арбітражного керуючого Белінської Н. О. надійшла заява №б/н від 30.01.2017 р. про призначення її ліквідатором боржника у даній справі з додатком.
Представники комітету кредиторів заперечував проти призначення Белінської Н.О. арбітражним керуючим, представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" покладався на розсуд суду.
Суд виходить з того, що призначення ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України суперечить вимогам Закону про банкрутство та стадії розгляду даної справи.
Так, суд зобов'язаний застосовувати автоматизовану систему відбору арбітражних керуючих лише на стадії прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (ч.1 ст.114 Закону).
В інших випадках суд уповноважений приймати рішення з приводу визначення кандидатури арбітражного керуючого самостійно.
Усунення ліквідатора із займаної посади з визначених ч.3 ст.114 Закону підстав регламентовано спеціальними нормами Закону про банкрутство, які не визначають обов'язку суду застосовувати у такому випадку автоматизовану систему.
Тому, вимоги п.15 скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не підлягають задоволенню.
Суд також критично оцінює клопотання комітету кредиторів боржника № б/н від 05.12.2016 р. про призначення ліквідатором боржника Грущенка К. О. з огляду на ті обставини, що звіт арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О. А. про виконану роботу № 02-05/747 від 02 грудня 2016 року, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури ПАТ "Вінницяплодоовочпостач"; звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" станом на 02 грудня 2016 року та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 02 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року було схвалено без зауважень, не надано належної оцінки порушенням проведення ліквідаційної процедури боржника, які встановлені судом.
Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно (п.6 ч.1 ст.114 Закону).
Тому, суд вважає за можливе призначити ліквідатора ПАТ Вінницяплодоовочпостач" самостійно.
Суд виходить з того, що на виконання вимог ст.ст.33, 34 ГПК України арбітражні керуючі, які заявляють про участь у даній справі, зобов'язані довести належними та допустимими доказами комплексу обставин, котрі враховуються судом при виборі ліквідатора.
Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Грущенка К. О., Белінської Н.О., суд встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що дані кандидати відповідають вимогам ч.1 ст.3-1 Закону, а саме: мають Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, володіють спеціальними знаннями, проживають та здійснюють діяльність арбітражних керуючих у м. Вінниця, уклали договори добровільного страхування цивільно - правової відповідальності, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
В той же час, при виборі ліквідатора, судом враховано, що:
- арбітражний керуючий Грущенко К. О. має 2 рівень кваліфікації, що є нижчим порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Белінської Н. О. (3 рівень кваліфікації);
- арбітражний керуючий Белінська Н. О. має більший досвід роботи в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема приймала участь як арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) у 56 справах, тоді як арбітражний керуючий Грущенко К. О. згідно наданих у судовому засіданні пояснень брав участь як арбітражний керуючий у 10 справах;
- арбітражний керуючий Белінська Н. О. має досвід роботи арбітражного керуючого з грудня 2009 року, тоді як арбітражний керуючий Грущенко К. О. здійснює роботу арбітражного керуючого з 2011 року;
- арбітражний керуючий Белінська Н. О. має вищу юридичну освіту за спеціальністю "Правознавство", в той час арбітражний керуючий Грущенко К. О. має технічну освіту і лише пройшов курс післядипломної підготовки за кваліфікацією "менеджер-економіст".
З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.114 Закону про банкрутство, вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви на участь про призначення ліквідатором боржника арбітражних керуючих Белінської Н. О., Грущенка К. О. у справі № 902/1278/15 з доданими до них документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатур арбітражних керуючих Белінської Н. О., Грущенка К. О. , суд дійшов висновку, про призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (23219, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд. 103, код 01557199) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво №190 від 12.02.2013 р.
Тому, у задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника № б/н від 05.12.2016 р., заяви арбітражного керуючого Грущенка К. О. про призначення його ліквідатором у справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" слід відмовити.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 1, 40-44, 49-50, 97, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №074-22/32 від 11.01.2017 р. - задовольнити частково.
2. У задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. №02-05/750 від 05.12.2016 р. про припинення повноважень ліквідатора боржника -відмовити.
3. Усунути арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатоліївну від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на підставі п.1 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
5. У задоволенні вимог п.п.2, 3, 4, 6, 9, 15 скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №074-22/32 від 11.01.2017 р. - відмовити.
6. У задоволенні клопотання комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" № б/н від 05.12.2016 р. про призначення ліквідатором боржника Грущенка К. О. - відмовити.
7. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Грущенка К.О. №01-21/981 від 05.12.2016 р. про призначення його ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" - відмовити.
8. Заяву арбітражного керуючого Белінської Н. О. №б/н від 30.01.2017 р. -задовольнити.
9. Призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013р.).
10. Зобов'язати арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатоліївну (свідоцтво №12 від 01.02.2013 року; код НОМЕР_1; АДРЕСА_6) протягом 15 днів передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (23219, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд. 103, код 01557199) арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013р., код НОМЕР_2, АДРЕСА_7).
11. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1- до справи;
2- боржнику ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", 23219, Вінницька обл., Вінницький район, с. Вінницькі хутори, вул. Немирівське шосе, буд. 103;
3- арбітражному керуючому Белінська Н. О., вул. М.Оводова, 38, кім. 304, 21050;
4,5- Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; м. Вінниця 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп. 1);
6- ФОП ОСОБА_6 (21000, АДРЕСА_1;
7- ФОП ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_2;
8- гр. ОСОБА_14 (АДРЕСА_8);
9- гр. ОСОБА_15 (АДРЕСА_9);
10- гр. ОСОБА_16 (21000, АДРЕСА_3);
11- гр. ОСОБА_5 (21000, АДРЕСА_4);
12- гр. ОСОБА_17 (21000, АДРЕСА_5);
13- гр. ОСОБА_18 (АДРЕСА_10);
14 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21;
15 - арбітражний керуючий Грущенко К.О., АДРЕСА_11
16 - арбітражний керуючий Гонта О. А., АДРЕСА_12