Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про відкладення розгляду справи
"01" лютого 2017 р. Справа № 911/3511/16
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Фірма «Нікана»
про стягнення 157 090,50 грн.
за участю представників:
позивач - ОСОБА_1, предст. за дов. № 03/01-17_Є від 03.01.2017;
відповідач - ОСОБА_2, предст. за дов. від 25.02.2016;
третя особа - ОСОБА_3, предст. за дов. № 3 від 12.01.2017;
встановив:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення 157 090,50 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Фірма «Нікана».
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2017 розгляд справи відкладено на 01.02.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.
01.02.2017 через канцелярію від третьої особи надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи, які було долучено судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 01.02.2017 відповідачем подано письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_4, який є винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила пошкодження автомобіля НОМЕР_2, який був застрахований Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», що встановлено постановою Дарницького районного суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 753/16264/15-п.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог, відповідач буде зобов'язаний відшкодувати позивачеві шкоду (страхове відшкодування), виплачену останнім власнику автомобіля НОМЕР_2, з огляду на що, у товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» виникне право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_5, який за твердженням позивача перебував у трудових відносинах з відповідачем на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, на думку відповідача, рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5
Присутні в судовому засіданні представники позивача і третьої особи не заперечили проти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши усні пояснення представників учасників провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі водія ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов'язки останнього.
Крім того, з урахуванням викладеного, позивач зобов'язаний, відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_4 як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі, а докази цього - надати суду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо призначення судової експертизи на наступне судове засідання та повторно витребувати, в зв'язку з цим, у товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» і приватного підприємства «Фірма «Нікана» оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, необхідність витребування доказів, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вирішив розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 27, 56, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (08401, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Калініна, буд. 4).
2. Відкласти розгляд справи на "14" лютого 2017 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.
3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи - ОСОБА_4, - копії позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду.
4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.
5. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» оригінали документів (для огляду), а саме:
- наказ № 204 про звільнення з роботи датований 24.06.2015 року;
- додаткову угоду до Договору оренди від 10.08.2013, датовану 24.06.2015 року;
- акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з додатковою угодою від 24.06.2015, датований 24.06.2015 року.
6. Повторно витребувати у Приватного підприємства «Фірма «Нікана» оригінали документів (для огляду), а саме:
- договір оренди, датований 25.06.2015 року;
- акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з договором від 25.06.2015, датований 25.06.2015 року;
- договір № 25/06//15-3, датований 25.06.2015 року;
- наказ № 79 від 25.06.2015 про прийняття на роботу;
- наказ № 80 від 26.06.2015 про закріплення транспортного засобу.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.
8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.
Суддя О.В. Щоткін