Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"23" січня 2017 р. Справа № 5002-26/2766-2011
Суддя Мальована Л.Я. розглянувши заяву Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим
про відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-26/2766-2011
за позовом Заступника прокурора м. Ялти, м. Ялта, Автономна Республіка Крим
в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до:
1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Київ;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полипак», м. Ялта, Автономна Республіка Крим;
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Федерації професійних спілок України, м. Київ;
2) Дочірнього підприємства „Санаторій „Орлине Гніздо” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Ялта, Автономна Республіка Крим;
3) Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та рішення
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 провадження у справі № 5002-26/2766-2011 зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи № 5002-23/3263-2011 за позовом заступника прокурора міста Ялти в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради №25(16) від 08.02.2002 на підставі якого було оформлено право власності на об'єкти нерухомості санаторію «Орлине гніздо» та спонукання до повернення майна (майно санаторію «Орлине гніздо», а саме: гуртожиток, підпірні стіни, асфальтове покриття, плитка залізобетонна, бортове каміння, решітки, огорожі, ступені, зовнішні водопровідні мережі, каналізаційні мережі, зовнішні електричні мережі, в тому числі і будівля корпусу №10 та будівля лікувального корпусу літ. «Б»), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Сеченова, 5.
Зі змісту ували від 23.05.2013 вбачається, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2011 у справі № 5002-26/2766- 2011 позов заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково.
Визнано недійсним укладений між ЗАТ Лікувально -оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ Фірмою «Полипак» 03.10.2002 договір купівлі-продажу №0104038/2002-30 будівлі корпусу №10 (літ.А), будівлі лікувального корпусу (літ.Б) зі спорудами загальною площею 883, 6 кв. м. санаторію «Орлине гніздо», розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Сеченова, 5.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю Фірму «Полипак» повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за оспорюваним договором.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полипак» та Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити у повному обсязі.
05.03.2013 від дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» надійшли клопотання про зупинення провадження по справі №5002-26/2766-2011 до вирішення спору по справі №5002-23/3263-2011. Обґрунтовуючи заявлені клопотання, третя особа та відповідач, як на пов'язаність вказаних справ, посилаються на те, що предметом справи №5002- 23/3263-2011 є вимоги прокурора про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради №25(16) від 08.02.2002р. на підставі якого було оформлено право власності на об'єкти нерухомості санаторію «Орлине гніздо» та спонукання до повернення майна, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.
20.01.2017 р. до канцелярії господарського суду від Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим надійшла заява № 05-18вих-17 від 12.01.2017 р. про відновлення втраченої справи № 5002-26/2766-2011 для продовження розгляду апеляційних скарг ТОВ "Фірма "Полипак" та ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення господарського суду АРК від 09.09.2011 року Київським апеляційним господарським судом.
У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 5002-26/2766-2011 передано для розгляду судді Мальованій Л. Я.
З урахуванням вищезазначеного, суд визнає надані Першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим матеріали достатніми для прийняття заяви про відновлення втраченої справи № 5002-26/2766-2011 до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти заяву Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-26/2766-2011 до розгляду.
2. Розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-26/2766-2011 призначити на "15" лютого 2017 р. о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
5. Зобов'язати позивача та відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ та інші документи додані до позовної заяви та апеляційних скарг.
6. Зобов'язати позивача, відповідачів та третіх осіб надати письмові пояснення щодо заяви Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-26/2766-2011.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
Суддя Л.Я. Мальована