02 лютого 2017 року Справа № 915/498/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
представник позивача в судове засідання не з'явився,
за участю представника відповідача - ОСОБА_1 - свідоцтво № 526 від 31.01.2009,
представника 3-ї особи в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, 03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ; адреса для листування: 65014, вул. Юрія Олеші, 6, м. Одеса,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автонормаль Н”,
54050, вул. Рибна, 1-Б, м. Миколаїв,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2, 54051, АДРЕСА_1,
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автонормаль Н", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.05.2016, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 640/272-К272 від 11.06.2007 в сумі 668 761,06 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 287 571,36 грн., сума заборгованості за відсотками - 185 412,42 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 76 539,27 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 28 666,32 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом - 65 256,76 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками - 25 314,94 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме, нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, буд. 1Б та складається з: ремонтно-механічної майстерні з з/бет. блоків, літ. "АА'" загальною площею 902,40 кв. м; штамповочного цеху з з/бет. блоків, літ. "Б" загальною площею 231,10 кв. м; штамповочного цеху, метал., літ. "В" загальною площею 132,40 кв. м; цеху гальваніки з з/бет. блоків, літ. "Г" загальною площею 45,90 кв. м; побутових приміщень, піноблочних, літ. "Д" загальною площею 36,0 кв. м; механічного цеху з бетонних плит, літ. "П" загальною площею 142,60 кв. м; виробничого цеху з бетонних панелей, літ. "С" загальною площею 247,610 кв. м; механічного цеху з бетонних блоків, літ. "Т" загальною площею 65,00 кв. м; складу з з/бет. блоків, літ. "Е"; сторожової, кам'яної, літ. "Р"; вбиральні з з/бет. блоків, літ "Н"; огорожі, 1-3, 5; споруди 4, 5, які належать ТОВ "Автонормаль Н", правонаступнику Закритого акціонерного товариства "Автонормаль", на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.12.2016 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 54001 29453008 (а.с. 136) та № 54001 29453016 (а.с. 137).
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.12.2016 не виконав.
02.02.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву по справі.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.
Суд до початку розгляду справи по суті, ухвалив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Розгляд справи відкласти на “16” лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
2. Позивачу надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням
вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 29.11.2016 по даній справі та докази в обґрунтування.
3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.
4. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог з
урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 29.11.2016.
Суддя Н.О. Семенчук