ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.02.2017Справа № 910/22998/16
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес"
до За участі про 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"; 2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:
від позивача:Скороход А.К. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:не з'явились;
від третьої особи: не з'явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22998/16, судове засідання призначено на 28.12.2016 року.
28.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
28.12.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.12.2016 року не виконали. Представники відповідачів про поважні причини неявки Суд не повідомили.
Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.
Також, Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.
Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів", як власника майна, що було предметом іпотеки.
Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:
1) Позивача надати докази на підтвердження направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" листа про скасування записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
2) Відповідачів:
- надати належним чином оформлені документи, на підставі яких були накладені обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанова про арешт майна боржник ата оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2015 року, заява про реєстрацію обтяження 19.06.2008 року);
- докази на підтвердження скасування записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
3) Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року відкладено розгляд справи на 01.02.2017 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.
31.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2016 року.
31.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
01.02.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники відповідачів вимоги ухвали суду не виконали.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 15.02.17 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).
2. Зобов'язати (повторно) Відповідачів:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.12.2016 року;
- надати належним чином оформлені документи, на підставі яких були накладені обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанова про арешт майна боржник ата оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2015 року, заява про реєстрацію обтяження 19.06.2008 року);
- докази на підтвердження скасування записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 13.02.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.
4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя О.В. Чинчин