Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"19" січня 2017 р. Справа № 18/122-12/2
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву приватно-орендної агрофірми “Україна” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом приватно-орендної агрофірми “Україна”, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль
до Державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України”, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький
за участю прокуратури Київської області
про стягнення 18906588,56 грн.
За участю представників:
від прокурора: не з'явився;
від позивача: ОСОБА_3 (дов. від 22.09.2016 р.);
від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 189/1 від 14.10.2016 р.);
встановив:
Постановою Верховного Суду України від 19.10.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2016 року та постанову Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 26 січня 2016 року залишено в силі; стягнуто з приватно-орендної агрофірми “Україна” на користь державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України” 172 260,00 грн (сто сімдесят дві тисячі двісті шістдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
15.11.2016 р. на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 р. було видано наказ.
До господарського суду Київської області надійшла заява приватно-орендної агрофірми “Україна” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд зупинити стягнення за виданим 15.11.2016 р. наказом господарського суду Київської області та визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний наказ.
В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 04.11.2016 р. боржником відправлено на адресу стягувача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2016 р. з повідомленням про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 172260,00 грн., яка є достатньою правовою підставою належного припинення зобов'язання по сплаті суми 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору, та визнання наказу господарського суду Київської області у справі № 18/122-12/2 від 15.11.2016 р. таким, що не підлягає виконанню.
19.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника стягувача надійшло клопотання від 18.01.2017 р. про зупинення провадження у справі, в якому представник стягувача просить суд зупинити провадження по справі № 18/122-12/2 за заявою ПОА «Україна» про визнання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. таким, що не підлягає виконанню до вирішення пов'язаною з нею справи № 911/128/17, з огляду на те, що визначеною заявником підставою для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню є відправлення на адресу стягувача заяви про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 172260,00 грн., а ДСП “Головний селекційний центр України” подано позов предметом якого є визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, розгляд якого призначено господарським судом Київської області на 20.02.2017 р. о 10:30.
Представник прокуратури у судові засідання 27.12.2016 р. та 19.01.2017 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань прокуратура була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103258216710 та № 0103258218314.
Представник стягувача у судовому засіданні 19.01.2017 р. проти вимоги боржника щодо зупинення стягнення за наказом від 15.11.2016 р. не заперечував та підтримав клопотання від 18.01.2017 р. про зупинення провадження у справі.
Представник боржника у судовому засіданні 19.01.2017 р. підтримав вимогу щодо зупинення стягнення за наказом від 15.11.2016 р. та проти задоволення клопотання від 18.01.2017 р. про зупинення провадження у справі не заперечував.
Розглянувши заяву приватно-орендної агрофірми “Україна” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, клопотання стягувача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Постановою Верховного Суду України від 19.10.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2016 року та постанову Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 26 січня 2016 року залишено в силі; стягнуто з приватно-орендної агрофірми “Україна” на користь державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України” 172 260,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті шістдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
15.11.2016 р. на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 р. було видано наказ про стягнення з приватно-орендної агрофірми “Україна” на користь Державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України” 172260,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
04.11.2016 р. позивачем на адресу відповідача була направлена заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується описом вкладення до цінного листва від 04.11.2016 р., в якій позивач зазначає, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у сумі 183583,48 грн. за неповернуті грошові кошти, отримані як попередні оплати за товари, роботи, послуги, що мали бути надані та безпідставно утримані в подальшому, а саме згідно вимоги № 0006 від 03.02.2016 р. на суму 102233,54 грн., згідно вимоги № 97 від 31.10.2016 р. на суму 74650,94 грн. та згідно з наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі № 911/615/15 від 29.12.2015 р. на суму 6699,00 грн.
Позивач у вказаній заяві, посилаючись на ст. 601 ЦК України та ч. 3 ст. 203 ГК України, повідомляє про зарахування вищевказаних зустрічних однорідних грошових вимог у сумі 172260,00 грн.
Залишок не зарахованих грошових коштів позивач просив відповідача перерахувати на поточний рахунок позивача.
Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, Державне сільськогосподарське підприємство “Головний селекційний центр України” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватно-орендної агрофірми “Україна” про визнання недійсної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. порушено провадження у справі № 911/128/17 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України” до приватно-орендної агрофірми “Україна” про визнання недійсної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Станом на час розгляду заяви позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню справа № 911/128/17 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України” до приватно-орендної агрофірми “Україна” про визнання недійсної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог господарським судом Київської області ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.
Таким чином, оскільки заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі обґрунтована зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви від 04.11.2016 р., а вимога про визнання недійсної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог є предметом розгляду у справі № 911/128/17, то суд дійшов висновку про взаємопов'язаність розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі та справи № 911/128/17, та наявності підстав для зупинення провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2 до вирішення господарським Київської області справи № 911/128/17 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України” до приватно-орендної агрофірми “Україна” про визнання недійсної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Також, позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 117 ГПК України, просить суд зупинити стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 до розгляду даної заяви.
Керуючись статтями 79, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2 до вирішення господарським Київської області справи № 911/128/17 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України” до приватно-орендної агрофірми “Україна” про визнання недійсної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.
2. Зупинити стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2.
Головуючий О.О. Рябцева
Суддя В.М. Бацуца
Суддя В.М. Бабкіна