Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
м. Харків
02 лютого 2017 р. Справа №820/4336/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,
за участі:
представник позивача - ОСОБА_1,
1-го представника відповідача - ОСОБА_2,
2-го представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути на користь бюджету суму заборгованості з рахунків платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_1), у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 65994,16 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 65994,16 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення №0016021702 від 06.05.2015 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на протиправність винесення податкового повідомлення - рішення №0016021702 від 06.05.2015 року, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №820/4618/16 адміністративний позов ОСОБА_4 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 06.05.2015 року. З огляду на наведене, відсутні підстави для стягнення податкового боргу за скасованим податковим повідомленням - рішенням.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В матеріалах справи міститься копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №820/4618/16, яка набрала законної сили 01.11.2016 року, якою встановлено наступне.
Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ та наказу Західної ОДПІ м. Харкова від 20.04.2015 року № 781 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_4 щодо достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарських (незалежної професійної) діяльності за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.
За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 23.04.2015 року № 853/20-33-17-02-07.
Перевіркою встановлено порушення пп. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.3 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України та визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 45413,78 грн.
Не погодившись з результатами перевірки, ОСОБА_4 направила керівникові Західної ОДПІ заперечення від 05.05.2015 року, у задоволенні яких їй було відмовлено листом від 06.05.2015 року.
На підставі акту перевірки № 853/20-33-17-02-07 від 23.04.2015 року контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 06.05.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.
29.05.2015 року Західною ОДПІ сформовано податкову вимогу № 3765-25 щодо ОСОБА_4 та нараховано 9226,93 грн. пені.
Не погодившись із вказаною податковою вимогою, 18.06.2015 р. ОСОБА_4 направила скаргу на адресу виконуючого обов'язки начальника ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_5
Листом від 26.06.2015 року № 1897/10/20-40-10-04-14 ГУ ДФС в Харківській області повідомлено позивача, що розгляд її скарги продовжено до 14 серпня 2015 року.
Листом від 10.08.2015 року № 1321/Є/20-40-10-04-14 ГУ ДФС в Харківській області скаргу ОСОБА_4 задоволено, а податкову вимогу Західної ОДПІ № 3765-25 від 29.05.2015 року - скасовано.
Підставою для винесення податкового повідомлення - рішення №0016021702 від 06.05.2015 року слугував висновок контролюючого органу про порушення податкового законодавства, зроблений на підставі даних, отриманих від АТ «ОСОБА_6 Аваль» про анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором № 014/1600/74/86298 від 26.04.2007 року.
Судом встановлено, що сума у розмірі 268402,25грн. (пеня, нарахована банком) не є доходом, отриманим позивачем як додаткове благо, оскільки на відміну від суми кредиту, що надається безпосередньо позичальнику, неустойка (в тому числі у вигляді пені) ним не отримується, та вказана сума стягується на розсуд самого банку.
Суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 06.05.2015 року є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №820/4618/16 адміністративний позов ОСОБА_4 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №0016021702 від 06.05.2015 року.
В межах справи, що розглядається, контролюючий орган звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у розмірі 65994,16 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення №0016021702 від 06.05.2015 року.
Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платників податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений, здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).
Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З огляду на те, що відповідачем було оскаржено податкове повідомлення - рішення №0016021702 від 06.05.2015 року сума податкового зобов'язання є неузгодженою.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з положеннями п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.
З огляду на набрання законної сили Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №820/4618/16, суд приходить до висновку, що нарахована контролюючим органом пеня також не підлягає стягненню.
П.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення №0016021702 від 06.05.2015 року, яке слугувало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, є відкликаним.
З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Окремо суд зазначає, що відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що листом від 10.08.2015 року № 1321/Є/20-40-10-04-14 ГУ ДФС в Харківській області скаргу ОСОБА_4 задоволено, а податкову вимогу Західної ОДПІ № 3765-25 від 29.05.2015 року - скасовано.
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З огляду на факт скасування податкової вимоги, позивач позбавлений права щодо звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу.
Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 136, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Повний текст постанови складено 03.02.2017 року.
Суддя Полях Н.А.