30 січня 2017 р. Справа № 818/1762/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1762/16 за позовом ОСОБА_3 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення,-
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3В.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Охтирська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення №9272 від 23.09.2016 про виклик з'явитися 05.10.2016 платника податків ОСОБА_3 до Охтирської ОДПІ на підставі пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.1 пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що не працевлаштований, має нерегулярні та мінливі доходи. При цьому, виклики та перевірки Охтирської ОДПІ з метою примусити провести державну реєстрацію підприємницької діяльності є протиправними.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.42-44) та зазначила, що оскаржене повідомлення не породжує прав і обов'язків, які змінюють стан платника, а тому не може бути предметом позову. Згідно самого змісту звернення і посилання на статті ПКУ, Охтирська ОДПІ запрошувала ОСОБА_3 для з'ясування питання щодо сплати податків. На стадії запрошення ніякі його права не змінилися і не порушені.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повідомленням №9272 від 23.09.2016 викликано до Охтирської ОДПІ для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства (а.с.9).
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п.п. 20.1.1 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ), контролюючі органи мають право, зокрема, запрошувати платників податків, зборів, платежів або їхніх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог законодавства з інших питань, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).
Повідомлення встановленої форми затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України № 120 від 06.02.2014 "Про затвердження форми Повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу доходів і зборів".
Досліджене в ході судового розгляду справи повідомлення №9272 від 23.09.2016 відповідає затвердженій формі. Право посадових осіб податкового органу надсилати такі повідомлення передбачено п.п. 20.1.1 п. 20.1. ст. 20 ПКУ.
Разом з тим, згідно з п.п. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 ПКУ платник податків, зокрема, має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В свою чергу, повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу доходів і зборів не є рішенням податкового органу в розумінні ПК України та не породжує прав і обов'язків для платника податків, не змінює його майнового стану. Крім того, зазначене повідомлення вичерпало свою дію на момент звернення позивача до суду, оскільки останній був запрошений до податкового органу на 10-00 год. 05 жовтня 2016 року.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування повідомлення №9272 від 23.09.2016 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення №9272 від 23.09.2016 - відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 03.02.2017 року.