02 лютого 2017 р. Справа № 818/40/17
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю по справі №818/40/17
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 міської ради
про визнання дій протиправними,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій ОСОБА_1 міської ради у вигляді безпідставної відмови в задоволенні запиту на інформацію.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 21.06.2016 року звернувся до ОСОБА_1 міської ради з проханням надати копії документів, перелік яких озвучив у письмовій формі, але клопотання виконано не було у зв'язку з тим, що для надання витребовуваної інформації необхідно виготовити світлокопії у кількості 24 аркуші, за які ОСОБА_2 мав сплатити 1,45 грн. за виготовлення однієї копії сторінки. Дану відповідь Сумська міська рада виклала у листі-відповіді від 29.06.2016 за вих № 353/03.02.03-02.
З огляду на таку відповідь ОСОБА_1 міської ради, 15.07.2016 ОСОБА_2 повторно звернувся до відповідача з проханням надати калькуляцію (розрахунок і складові) вартості виготовлення копії (світлокопії) одного аркушу. Однак, ОСОБА_2 відповіді ні на перше звернення від 21.06.2016, ні на повторне - від 15.07.2016 року, не отримав, а тому, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ОСОБА_1 міської ради у вигляді безпідставної відмови в задоволенні запиту на інформацію.
В судовому засіданні 02.02.2017р. позивач уточнив свої вимоги зазначивши, що просить визнати протиправними дії ОСОБА_1 міської ради, що полягають у безпідставній відмові в задоволенні усного запиту на інформацію, з яким позивач звернувся до ОСОБА_1 міської ради 21 червня 2016 року у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.01.2017 було відкрито провадження у справі №818/40/17 та призначено справу до попереднього розгляду.
Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих усних уточнених пояснень щодо предмету спору, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог. До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 міської ради надав клопотання про передачу справи №818/40/17 за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми (а.с.19). Посилаючись на ст.ст.ч.1 ст.18, 19 КАС УКраїни , а також на Постанову Пленуму Вищого алміністративного суду України від 30.09.2013р. №11 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року №2939-УІ "Про доступ до публічної інформації" в якій, в частині 2, йдеться про підсудність даної категорії спорів, відповідач просив суд задовольнити дане клопотання та направити дану справу до місцевого загального суду, як адміністративного суду (Зарічного районного суду м.Суми).
Від позивача заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання не надійшло.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 міської ради про передачу справи №818/40/17 за підсудністю до місцевого загального суду, як адміністративного, виходячи з наступних підстав та мотивів:
Як вбачається з позову, відповідачем визначено Сумську міську раду.
Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР вiд 21.05.1997 року, міська рада входить до системи місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного законодавства України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно частини 3 статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд є місцевим адміністративним, а не місцевим загальним судом. Відтак, дана адміністративна справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Таким чином, після відкриття провадження по справі встановлено, що дана справа предметно підсудна іншому суду.
За правилами, визначеними п. 2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу з одного адміністративного суду на розгляд іншого суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Згідно приписів ч.ч. 5-8 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи передати для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.
Враховуючи неведене та керуючись ст. ст. 140 Конституції України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР вiд 21.05.1997 року, ст. ст. 18, 22, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративну справу №818/40/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради визнання дій протиправними передати до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2017 року.
Суддя О.М. Кунець