№2-а/760/786/17
№760/1290/17
/про залишення позовної заяви без руху/
24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальйону №3 УПП м. Київ Ткаченка Антона Ілліча про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальйону №3 УПП у м. Києві Ткаченка А.І. АР №276385 від 24.10.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.
Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову він підписаний 04.11.2016. Згідно штемпеля, який міститься на конверті, адміністративний позов був направлений до суду 15.01.2017.
Дані факти викликають в суду ряд питань, зокрема, щодо існування у позивача правової необхідності та обґрунтованої незгоди з діями відповідача станом на момент направлення даного адміністративного позову до суду (15.01.2017), здійснення такого направлення саме позивачем або уповноваженою ним особою, а також щодо обізнаності самого позивача з існуванням даного позову.
А тому, позивачу необхідно надати суду підписану позовну заяву станом на момент звернення до суду або направити заяву про повернення адміністративного позову, в разі якщо необхідність звернення до суду в нього відпала.
Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальйону №3 УПП м. Київ Ткаченка Антона Ілліча про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.С.Кицюк