6/760/47/17
760/872/15-ц
іменем україни
25 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Києві заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Темп-2" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2", правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Темп-2", про розірвання договору і стягнення коштів, -
В грудні 2016 року Обслуговуючий кооператив "Темп-2" (далі ОК «Темп-2») звернувся до суду з заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним.
В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2» про стягнення коштів.
Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 19.03.2015 в задоволені позову ОСОБА_2 було відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 19.03.2015 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2» про стягнення коштів було задоволено, розірвано договір №3 про будівництво житла (квартири), укладений між ОСОБА_3 та Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Темп-2», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Темп-2» від 21.05.2007; стягнуто з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Темп-2» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 599 220,00 грн.; стягнуто з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Темп-2» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.
Рішення набрало законної сили і 27.10.2016 ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист по справі.
30.11.2016 ОК «Темп-2» було отримано від ОСОБА_2 заяву про відсутність в останньої фінансових зобов?язань перед ОСОБА_2 в зв?язку з добровільним виконанням рішення Апеляційного суду м. Києва.
У зв?язку з цим представник ОК «Темп-2» просила суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, в зв?язку з виконанням рішення суду в добровільному порядку та відсутністю фактичної заборгованості в ОК «Темп-2», як правонаступника Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2», перед позивачем ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.
Разом з тим, представник ОК «Темп-2» направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначала, що заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав викладених в ній.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 369 ЦПК України)
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судовим рішенням встановлено, що в січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2» про стягнення коштів.
Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 19.03.2015 в задоволені позову ОСОБА_2 було відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 19.03.2015 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2» про стягнення коштів було задоволено, розірвано договір №3 про будівництво житла (квартири), укладений між ОСОБА_3 та Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Темп-2», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Темп-2» від 21.05.2007; стягнуто з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Темп-2» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 599 220,00 грн.; стягнуто з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Темп-2» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.
Станом на 28.09.2016 рішення Апеляційного суду м. Києва набрало законної сили.
30.11.2016 на адресу ОК «Темп-2» від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відсутність в ОК «Темп-2» фінансових зобов?язань перед нею в зв?язку з добровільним виконанням рішення Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що станом на 30.11.2016 обов?язок по поверненню грошових коштів виконаний боржником в добровільному порядку, як вбачається з представленої представникомОК "Теип-2" заяви основного позивача у справі, засвідченої підписом та печаткою такого представника, і боржник наполягає на визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Заяву Обслуговуючого кооперативу "Темп-2" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.
Визнати виконавчий лист №760/872/15-ц (провадження №2/760/2010/15) Солом?янського районного суду м. Києва виданий 27.10.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2", правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Темп-2" про розірвання договору і стягнення коштів, таким, що не підлягає виконанню повністю, в зв?язку з припиненням обов?язку боржника по його виконанню через добровільне виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.С. Кицюк