Справа № 646/7523/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 22-ц/790/1707/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки недійсним,
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 та визнано недійним договір поруки №237839 від 13 березня 2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) "Укрсиббанк" та ОСОБА_2. Вирішено питання про сплату судових витрат.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.01.2017р. виправлено описку в вищезазначеному рішенні суду.
На вищевказане рішення суду 22.12.2016р. (21.12.2016р. - направлено поштою) ПАТ "Укрсиббанк" в особі представника ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
З урахуванням того, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю представника ПАТ "Укрсиббанк", а його копію отримано тільки 14.12.2016р., що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.
ПАТ "Укрсиббанк" сплачено судовий збір в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: