Справа № 622/1277/16-п Головуючий суддя 1-ї інстанції: Чернова О.В.
Провадження № 33/790/140/17 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
«25» січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,-
Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
В даній апеляційній скарзі він просить визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження та поновити його. В обґрунтування поважності причини пропуску цього строку зазначає, що оскаржувану постанову він отримали лише 03 січня 2017 року, в судовому засіданні присутній не був.
Ознайомившись з доводами, викладеними в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження та відсутність суперечностей між ними та даними, що містяться в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення строку апеляційного оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 під час розгляду судом першої інстанції справи та оголошення вищевказаної постанови в судовому засіданні присутній не був (а.с. 25-26).
10 грудня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року (а.с. 36).
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,-
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року - задовольнити.
Строк апеляційного оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року - поновити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Колтунова