Справа № 646/802/17
№ провадження 1-кс/646/921/2017
03.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №42017220000000073 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали матеріалів справ №638/10854/13-ц, №638/12454/14-ц №638/2868/15-ц, №638/15043/14-а, №638/2689/13-п, №638/4331/14-п, №638/8719/14-ц, №638/8983/13-ц, №638/12170/14-а , №638/9100/13-ц, №638/9127/13-ц , №638/8703/13-ц, №638/8604/13-ц, №638/9252/13-ц, №638/7465/13-ц, №638/8801/13-ц, №638/9201/13-ц, №638/8784/13-ц, №638/9479/13-ц, №638/8801/13-ц, №638/40/14-ц, №638/2356/13-п, №638/2353/13-п, №638/7858/14-ц, №638/7871/14-ц, №638/9201/13-ц, №638/9426/14-ц, №638/9357/14-ц, №638/7846/14-ц, №638/7848/14-ц, №638/2692/13-п, №638/8270/14-п, №638/9588/14-ц, які перебувають в Дзержинському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 52-В; проведення тимчасового доступу доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору здійснюючому процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000073 від 27.01.2017, за фактом внесення невстановленими працівниками апарату Дзержинського районного суду м. Харкова, неправдивих відомостей в офіційні документи, а саме до судових рішень в період відсутності на території України суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від імені яких винесені судові рішення.
В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими працівниками апарату Дзержинського районного суду м. Харкова 19.06.2013 винесено судовий наказ по справі №638/10854/13-ц яким задоволено позов комунального підприємства «Жилкомсервіс» (суддя ОСОБА_5 ), а також 27.08.2014 винесено ухвалу по справі № 638/12454/14-ц якою ухвалено повернути позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (суддя ОСОБА_5 ).
В той же час, відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 31.01.2017 № 5/4/154, встановлено, що в період часу з 15.06.2013 по 27.06.2013, а також з 23.08.2014 по 30.08.2014, тобто в час винесення вищенаведених судових рішень суддя ОСОБА_6 знаходився за межами України.
Аналогічні рішення приймались у наступних справах, а саме: 30.04.2015 року по справі №638/2868/15-ц якою ухвалено повернути позовну заяву позивачеві (суддя ОСОБА_7 ), 27.10.2014 по справі №638/15043/14-а якою призначено до розгляду адміністративну справу (суддя ОСОБА_7 ), 06.05.2013 року по справі №638/2689/13-п якою постановлено притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП (суддя ОСОБА_7 ), 13.05.2014 року по справі №638/4331/14-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення справу закрити (суддя ОСОБА_7 ), 22.08.2014 року по справі №638/8719/14-ц якою ухвалено відкрити провадження у справі про визнання права власності (суддя ОСОБА_7 ), 09.07.2013 року по справі №638/8983/13-ц якою ухвалено відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини (суддя ОСОБА_7 ), 18.08.2014 року по справі №638/12170/14-а якою постановлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити (суддя ОСОБА_7 ), 09.07.2013 року по справі №638/9100/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 12.07.2013 року по справі №638/9127/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 15.07.2013 року по справі №638/8703/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 16.07.2013 року по справі №638/8604/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви КП «Харківобленерго» про стягнення заборгованості(суддя ОСОБА_7 ) , 15.07.2013 року по справі №638/9252/13-ц якою ухвалено відкрити провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу (суддя ОСОБА_7 ), 16.07.2013 року по справі №638/7465/13-ц якою ухвалено позовну заяву ПАТ «Фідобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві (суддя ОСОБА_7 ), 16.07.2013 року по справі №638/8801/13-ц якою ухвалено відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» (суддя ОСОБА_7 ) , 17.07.2013 року по справі №638/9201/13-ц якою ухвалено відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» (суддя ОСОБА_7 ), 17.07.2013 року по справі №638/8784/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 17.07.2013 року по справі №638/9479/13-ц якою ухвалено відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» (суддя ОСОБА_7 ), 18.07.2013 року по справі №638/8801/13-ц якою ухвалено стягнути заборгованість за послуги теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» (суддя ОСОБА_7 ) , 09.01.2014 року по справі №638/40/14-ц якою ухвалено відкрити провадження у справі до КП «Жилкомсервіс» (суддя ОСОБА_7 ), 06.05.2013 року по справі №638/2356/13-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (суддя ОСОБА_7 ), 06.05.2013 року по справі №638/2353/13-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (суддя ОСОБА_7 ), 07.07.2014 року по справі №638/7858/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 07.07.2014 року по справі №638/7871/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості(суддя ОСОБА_7 ), 19.07.2013 року по справі №638/9201/13-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 07.07.2014 року по справі №638/9426/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 07.07.2014 року по справі №638/9357/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 07.07.2014 року по справі №638/7846/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 07.07.2014 року по справі №638/7848/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості (суддя ОСОБА_7 ), 06.05.2013 року по справі №638/2692/13-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП (суддя ОСОБА_7 ), 07.07.2014 року по справі №638/8270/14-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (суддя ОСОБА_7 ), 07.07.2014 року по справі №638/9588/14-ц якою ухвалено відмовити у прийняті заяви ПАТ «Харківміськгаз» (суддя ОСОБА_7 ).
В той же час, відповідно до інформації Державної прикордонної служби від 31.01.2017 № 5/4/154 встановлено, що в період часу з 04.01.2013 по 19.01.2013, а також з 22.03.2013 по 31.03.2013, з 06.07.2013 по 20.07.2013, з 25.10.2013 по 01.11.2013, з 07.01.2014 по 13.01.2014, з 01.05.2014 по 11.05.2014, з 04.07.2014 по 12.07.2014, з 16.08.2014 по 23.08.2014, з 25.10.2014 по 01.11.2014, з 07.01.2015 по 23.01.2015, з 27.04.2015 по 08.05.2015, з 18.07.2015 по 01.08.2015 тобто в час винесення вищенаведених судових рішень суддя ОСОБА_7 знаходився за межами України.
Таким чином, невстановлені працівники апарату Дзержинського районного суду м. Харкова внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження, необхідно підтвердити чи спростувати факти внесення в офіційні документи неправдивих відомостей невстановленими працівниками апарату Дзержинського районного суду м. Харкова, для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 52-В, а саме: справ №638/10854/13-ц, №638/12454/14-ц, №638/2868/15-ц, №638/15043/14-а, №638/2689/13-п, №638/4331/14-п, №638/8719/14-ц, №638/8983/13-ц, №638/12170/14-а , №638/9100/13-ц, №638/9127/13-ц , №638/8703/13-ц, №638/8604/13-ц, №638/9252/13-ц, №638/7465/13-ц, №638/8801/13-ц, №638/9201/13-ц, №638/8784/13-ц, №638/9479/13-ц, №638/8801/13-ц, №638/40/14-ц, №638/2356/13-п, №638/2353/13-п, №638/7858/14-ц, №638/7871/14-ц, №638/9201/13-ц, №638/9426/14-ц, №638/9357/14-ц, №638/7846/14-ц, №638/7848/14-ц, №638/2692/13-п, №638/8270/14-п, №638/9588/14-ц.
Вказані документи (рішення) знаходяться у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова та містять дані про розгляд вищенаведених справ, внесення неправдивих відомостей у відповідні рішення (ухвали, постанови та накази) та їх підписання, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення криміналістичних експертиз та використанні в якості доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, оскільки маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів, прошу розглядати клопотання без участі представників Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто осіб у володінні яких знаходяться документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник Дзержинського районного суду м. Харкова викликався, однак у судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження № 42017220000000073, 27.01.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами Дзержинського районного суду м. Харкова упродовж 2013-2015 років.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені справи можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати та виготовити копії з зазначених документів іншими способами не можливо.
Щодо клопотання в частині вилучення оригіналів вищезазначених справ, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не надано суду доказів на підтвердження призначення криміналістичних експертиз, та не зазначено які саме експертизи планує провести слідчий, на підтвердження або спростування яких обставин у кримінальному провадженні необхідно саме оригінали судових справ.
Крім того, слідчим не доведено існування загрози зміни або знищення матеріалів цих судових справ.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до оригіналів судових справ з правом зняття з них копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №42017220000000073 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судових справ з можливістю зняття з них копій, а саме справ: №638/10854/13-ц, №638/12454/14-ц №638/2868/15-ц, №638/15043/14-а, №638/2689/13-п, №638/4331/14-п, №638/8719/14-ц, №638/8983/13-ц, №638/12170/14-а , №638/9100/13-ц, №638/9127/13-ц , №638/8703/13-ц, №638/8604/13-ц, №638/9252/13-ц, №638/7465/13-ц, №638/8801/13-ц, №638/9201/13-ц, №638/8784/13-ц, №638/9479/13-ц, №638/8801/13-ц, №638/40/14-ц, №638/2356/13-п, №638/2353/13-п, №638/7858/14-ц, №638/7871/14-ц, №638/9201/13-ц, №638/9426/14-ц, №638/9357/14-ц, №638/7846/14-ц, №638/7848/14-ц, №638/2692/13-п, №638/8270/14-п, №638/9588/14-ц, які перебувають в Дзержинському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 52-В;
Проведення тимчасового доступу доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору здійснюючому процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1