Справа № 646/750/17
№ провадження 1-кс/646/879/2017
03.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася заявник із скаргою про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що 29.01.2017 року звернулася прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , передбаченого ст.365 КК України, яке полягає у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів без попередження її, як власника майна, при наявності можливості вирішити це питання без вилучення майна. Крім того, потреби досудового розслідування не виправдовували такий ступінь втручання у її права. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
У судовому засіданні встановлено, що заявник 29.01.2017 року звернулася прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , передбаченого ст.365 КК України.
Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, обов'язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.
Як вбачається з копії заяви від 29.01.2017 року, остання не містить ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише зводиться до незгоди з діями та бездіяльністю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до майна, було відмовлено.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1