Справа № 645/1694/16-ц
Провадження № 2/645/143/17
02 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, витребування майна з чужого володіння,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що на теперішній час є рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.04.2010 року по справі № 2-2864/2009, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2010 року, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання у зв'язку з його безпідставністю.
ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 205 ЦПК України передбачено підстави закриття провадження у справі, зокрема у випадку коли набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2010 року судом розглядався позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_14, про визнання правочинів недійсними, стягнення моральної шкоди.
Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Проте відповідач у даній справі - ОСОБА_5 не був стороною у вказаній вище справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 11, 205, 209, 210 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. С. Шевченко