03.02.2017
Справа № 642/3357/16-к
Провадження №1-кп/642/35/17
03 лютого 2017 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою. з посиланням на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали думку захисників.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження встановив.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком застосування до 09.02.2017 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, , тобто закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,
На даний час є наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, які не допитані на даній стадії судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, репутацію обвинувачених, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, після чого обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, їх вік та стан здоров'я, відомості про особу обвинувачених, які офіційно не одружені, тобто не мають стійких соціальних зв'язків, до арешту офіційно не були працевлаштовані та не мали постійного джерела доходів, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.
При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд , -
Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк два місяця до 03 квітня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Відкласти розгляд судового засідання на 24 лютого 2017 року до 11 год.00 хв.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, та направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1