Справа № 645/3719/16-ц
Провадження № 2/645/250/17
(заочне)
31 січня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Анацької К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме привести балкон, що знаходиться у АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_1, до задовільного технічного стану шляхом повної заміни залізобетонної частини з одночасним посиленням несучих металевих конструкцій відповідно до схеми, наведеної у додатку № 1, висновку про технічний стан балкона, зробленого експертом КП «Харківспецбуд». Також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 копійок.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП «Жилкмсервіс» належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення сесії Харківської міської ради Харківської області від 26.07.2006 року №69/06. Співробітниками КП «Жилкомсервіс», під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимнього періоду, було виявлено балкон за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться в аварійному стані. Враховуючи той факт, що балкон розташований у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою №62957768 від 07.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, саме на відповідача покладено обов'язок щодо необхідності утримання його у належному стані відповідно до п. В2 Державних будівельних норм України «Будинки і споруди Основні положення ДБН В.2.2-15-2005» від 01.01.2006 року. З метою забезпечення належного утримання житлового приміщення та усунення аварійних ситуацій, яка може привести до нещасного випадку, власнику було поштою відправлено припис про необхідність привести балкон до належного стану. До теперішнього часу відповідачем не було виконано ніяких дій, спрямованих на усунення аварійного стану конструкції балкону. Такий стан конструкції є небезпечним для життя та здоров'я інших громадян і потребує усуненню у найкоротші строки.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника КП «Жилкомсервіс», позовні вимоги підтримує повністю та постановити у справі заочне рішення (вх..№1936 від 30.01.2017 року).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України “Про судоустрій та статус суддів ” від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з інформаційною довідкою №62957768 від 07.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер: 5-228 виданого 13.06.2016 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою (а.с.13).
На підставі запиту Департаменту житлового господарства експертною комісією КП «Харківспецбуд» було проведено візуальне засвідчення фактичного стану балкону у житловому будинку №24/17 по вул.. Рибалка у м. Харкові, та складено висновок про технічний стан конструкції, та було встановлено, що вищевказаний балкон відноситься до ІІІ категорії стану - не придатний до нормальної та безпечної експлуатації (а.с.5-10).
Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру) зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.
Статтею 18 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначається Кабінетом Міністрів відповідно до закону.
Відповідно до «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
Також, згідно з п. 1.4.1. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Такий дозвіл Відповідачем отримано не було.
Відповідно до п. 1.4.6. Правил, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідачкою не доведено додержання вимог чинного законодавства щодо здійснення перепланування та повної капітальної реконструкції балкону, наявність відповідних дозвільних документів на це, тощо.
За таких обставин на теперішній час позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 118, 119, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 322 Цивільного кодексу України, ст. 151 Житлового кодексу України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме привести балкон, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_4, та є власністю ОСОБА_1, до задовільного технічного стану шляхом повної заміни залізобетонної частини з одночасним посиленням несучих металевих конструкцій відповідно до схеми, наведеної у додатку №1 висновку про технічний стан балкона, зробленого експертом КП «Харківспецбуд».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -