Провадження № 22-ц/774/2311/17 Справа № 202/3193/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
про повернення справи до суду першої інстанції
01 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на предмет іпотеки, -
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.179-184).
Не погодившись з рішенням суду від 08 грудня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося з апеляційною скаргою (а.с.187-192).
Між тим, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається, ТОВ «Кей-Колект» в додатках апеляційної скарги зазначає про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, проте відповідний документ в матеріалах справи відсутній.
Згідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року) - у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Між тим, у відношенні даного додатку відповідного акту судом складено не було.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Повернути справу до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції строк в два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Петешенкова