Справа № 216/6282/16-п
Провадження № 3/216/111/17
02.02.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з з Управління Патрульної поліції у м. Кривому Розі Департамент патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2№368931 від 15.12.2016 року, водій ОСОБА_2, 15.12.2016 року, близько 09:00 год. у м. Кривий Ріг, по вул. Пушкіна, 6 керуючи автомобілем ВАЗ21121, д. н. з. АЕ9054ВТ, виконуючи маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС-БЕНС», д. н. з. АЕ5340ЕТ, яким керував ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав, суду пояснив, що 15.12.2016 року близько 09-00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Пушкіна, 6 керував своїм автомобілем ВАЗ 21121, д. н. з. АЕ9054ВТ в напрямку площі Визволення. Маючи намір здійснити поворот ліворуч завчасно включив відповідний сигнал повороту, зупинився в крайньому лівому положенні, пропустив автомобіль який рухався в зустрічному напрямку та почав здійснювати маневр повороту, одразу ж в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля, оглянувши свій автомобіль виявив що удар прийшовся на заднє ліве колесо автомобіля, зазначає, що в день ДТП відмовився від показів в зв'язку з поганим самопочуттям.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.12.2016 року близько 09-00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Пушкіна, 6 керував своїм автомобілем «МЕРСЕДЕС-БЕНС», д. н. з. АЕ5340ЕТ в напрямку площі Визволення. В певний момент з обочини, без відповідного сигналу повороту ліворуч ,почав здійснювати розворот автомобіль ВАЗ 21121, враховуючи те, що на дорозі була ожеледиця і маневр іншого водія був несподіваний йому не вдалося уникнути зіткнення, в наслідок цього його автомобіль правою передньою частино в'їхав в задню ліву частину автомобіль правопорушника. Вважає повністю винним у даному правопорушенні водія ОСОБА_2,
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП2№368931 від 15.12.2016;
- схемою місця ДТП, з якою погодились як правопорушник так і потерпілий та згідно якої вбачається, що відстань від обочини до центру проїзної частини становить 5,9 м., зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 4,9 метра від обочини, тобто за 1 м. до центру проїзної частини дороги. Така схема, спростовує доводи правопорушника стосовно того, що перед здійсненням маневру повороту він зупинився у відповідному крайньому положенні, оскільки відстань до центру проїзної частини складала 1 м., крім цього характер ушкоджень автомобіля ВАЗ 21121 (задня ліва частина, а саме заднє ліве колесо) свідчить про те, що автомобіль ОСОБА_2 І здійснював поворот не з відповідного крайнього положення;
- поясненнями потерпілого, який вказав, що ОСОБА_2 починаючи рух на своєму автомобілі від обочини не включив сигнал повороту в наслідок чого відбулось зіткнення.
Згідно п. 10.1. ПДР України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, п. 10.4 ПДР України, Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі у напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення проїзній частині, призначеній для руху в цьому напряму. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
Зважаючи на вище викладене, керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 320,00 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя