ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
10.09.2009 р. № 2а-1726/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі Рудик Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до фізичної особи-підприємця Іщенко Наталії Вікторівни про стягнення коштів,
встановив:
Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача про стягнення коштів у розмірі 7 523грн. 45 коп.
01.07.2009 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 806 грн. 76 коп.
У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 494 грн. 23 коп. Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що станом на 10.09.2009 року заборгованість по податку на додану вартість перед бюджетом складає 7 494 грн. 23 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість станом на 10.09.2009 року.
У свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 258537 зазначено, що місцезнаходження відповідача -фізичної особи-підприємця Іщенко Наталії Вікторівни є: 02096, м. Київ, пров. Волго-Донський, 5/2, кв. 40. На зазначену адресу судом були неодноразово надіслані листи із судовими повістками, однак листи із судовими повістками повертались на адресу суду без вручення адресату. Також вказана позивачем у позовній заяві адреса відповідача відповідає відомостям, що вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом із нього.
Згідно п. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
З огляду на положення ст. 35, 128 КАС України та відповідні обставини, адміністративна справа розглядалася і вирішувалася без участі даної особи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець Іщенко Наталія Вікторівна зареєстрована Дарницькою районною державною адміністрацією у м. Києві 11.07.2006 року за №20650000000010788.
Так, державною податковою адміністрацією України Іщенко Наталії Вікторівни було видане свідоцтво № 100014342 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 29.01.2007 року та присвоєно індивідуальний податковий номер 2686702466.
Відповідно до довідки про заборгованість станом на 28.01.2009 року, яка долучена до матеріалів справи, заборгованість позивача складає 7523 грн.45 коп.
Згідно Декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року № 177828 від 03.02.2009 року позивачем були проведені нарахування за вказаними сумами та нараховано податку у сумі 8472 грн. 43 коп. та ПДВ у розмірі 4 334 грн. 33 коп. разом у сумі 12 806 грн. 43 коп.
Так, згідно з вищенаведеним заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.06.2009 року складає 12 806 грн. 43 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово надсилав відповідачу податкове повідомлення, проте воно поверталося з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
З метою досудового врегулювання спору позивачем неодноразово були розміщенні податкові повідомлення-рішення на дошці податкових повідомлень, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Згідно з матеріалами справи, відповідачем була частково сплачена заборгованість, що підтверджується довідкою про зворотній бік облікової картки платника станом на 10.09.2009 року.
Відповідно до довідки про заборгованість станом на 10.09.2009 року, копія якої долучена до матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7 494 грн. 23 коп.
Станом на час розгляду справи зазначений податковий борг відповідачем не сплачено.
Тож в суді знайшов підтвердження факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 7 494 грн. 23 коп.
В статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначені терміни, зокрема, платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 вищезазначеного Закону у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Згідно абз. 4 п. 6.2.4. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Пункт 3.1.1 ст. 3 зазначеного Закону встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Згідно із ч. 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вимоги позивача за цим позовом суд вважає такими, які ґрунтуються на законі.
В свою чергу відповідач у жодне судове засідання не з'явився, своїх заперечень до суду не надав.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.
На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця Іщенко Наталії Вікторівни податкову заборгованість у розмірі 7 494 (сім тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 23 коп. на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва в тому числі: податок на додану вартість в сумі 4 334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 33 коп. на (р/р №31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100); додаток з доходів фізичних осіб в сумі 3 189 (три тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп. на (р/р №33213801700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010200).
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства Україн.
Суддя Цвіркун Ю.І.