Справа № 686/23273/16-ц
16 січня 2017 р.
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання до вчинення дій, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач заявила клопотання про забезпечення доказів у спосіб витребування у третьої особи копії договору купівлі-продажу спірного автомобіля від 6.08.2016 року.
Сторони та третя особа повідомлялись про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів, в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про забезпечення доказів слід відхилити, оскільки копія вказаного позивачем договору купівлі-продажу надана третьою особою суду з власної ініціативи і міститься у справі.
Керуючись ст. 135 ЦПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: