Справа № 686/12967/15-к
30 січня 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, в якій вона вказує, що при постановлені вироку суду не було відомо, що у неї є батько - інвалід по зору, який потребує стороннього нагляду.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала заяву та вказала, що наявність вищевказаної обставини є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами і призначення менш суворого покарання.
Заслухавши захисника, який підтримав заяву ОСОБА_4 , прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, який залишений без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, наведені ОСОБА_4 в заяві, не є нововиявленими в розумінні ст.459 КПК України. Вони стосуються суворості покарання і можуть бути підставами лише для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, у зв'язку з чим заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.459, 467 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: