Справа № 639/102/17
Провадження № 1-кп/639/183/17
03 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12016220500001274 від 14.05.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ,2001р.н., офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України ,-
ОСОБА_4 13.05.2016 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на міському кладовищі № 7 КП «Ритуал» Харківської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доватора, 3, куди він прибув цілеспрямовано з метою таємного викрадення металевих дверцят з могильних загорож,з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, порушуючи норми суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, таємно заволодів з місця поховання дверцятами могильної загорожі, які знаходилися навкруги могили №47, ряд 1, квартал 3, де поховані ОСОБА_6 (р.н.1888 - р.с.1951) та ОСОБА_7 (р.н.1893 - р.с. 1977).
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на зазначеному міському кладовищі №7 КП «Ритуал» Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, таємно заволодів з місця поховання дверцятами могильної загорожі, які знаходилися навкруги могили №38, ряд 1, квартал 2, де поховані ОСОБА_8 (р.н. 1920 - р.с.1989) та ОСОБА_9 (р.н. 1925 - р.с. 1993).
Далі, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь вищевказане майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав юридичній особі КП «Ритуал» Харківської міської ради, матеріальної шкоди на загальну суму 61 грн. 29 коп., з яких 36 грн. 72 коп. -вартість дверцят могильної загорожі, яка знаходилася навкруги могили №47, ряд 1, квартал 3, де поховані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи за № 6850 від 09.08.2016 та 24 грн. 57 коп.- вартість дверцят могильної загорожі, які знаходилися навкруги могили №38, ряд 1, квартал 2, де поховані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи за № 6851 від 09.08.2016.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст.297 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 13 травня 2016 року він ходив поблизу кладовища №7, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доватора, 3, збирав пусті пляшки. Потім вирішив зайти на кладовище, щоби похмелитися. Не знайшовши на місцях поховань горілки, вирішив викрасти дверцята могильної загорожі, щоби здати на пункт прийому металу, отримати гроші та купити спиртного. Знявши з петель металеві дверцята, продав їх в подальшому незнайомій жінці, отримав 50 грн., потім купив собі спиртне та продукти харчування. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.
Представник потерпілого КП «Ритуал» Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаного представника потерпілого.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога, синдром залежності, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина та престарілого батька, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судовим розглядом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: двоє дверцят могильної загорожі , які передані по збережувальній розписці представнику потерпілого (а.с.47 к/п),залишити за належністю власнику КП «Ритуал».
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1