Справа № 638/20679/14-ц
Провадження № 2/638/1833/17
02.02.2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Рентабуд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення заборгованості, -
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Рентабуд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення заборгованості.
Перед початком розгляду справи по суті, з боку представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» - ОСОБА_5 заявлене письмове клопотання про зупинення провадження по справі на підставі статті 201 ЦПК України. В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» до ОСОБА_6, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, треті особи: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», Приватне підприємство «Рентабуд», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання кредитних договорів недійсними (справа №640/9777/15-ц). Оскільки судом розглядається справа з тих самих правовідносин, які склалися між тими самими сторонами, на підставі одного і того ж договору, прийняте рішення по справі про визнання кредитних договорів недійсними, може вплинути на подальший розгляд справи, яка знаходиться в провадженні судді Хайкіна В.М.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» - ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі задоволено: провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Рентабуд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення заборгованості зупинено.
01.02.2017 року від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» надійшло клопотання про оновлення провадження по справі, оскільки обставини, що слугували підставо ля його зупинення перестали існувати. На підтвердження цього, надано копію ували Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 року, якою ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» до ОСОБА_6, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, треті особи: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», Приватне підприємство «Рентабуд», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання кредитних договорів недійсними (справа №640/9777/15-ц), залишено без змін.
Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як переставли існувати обставини, що викликали зупинення провадження.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Рентабуд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення заборгованості - відновити.
Повідомити, що розгляд справи призначений на 09 годину 30 хвилин, 14.03.2017 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: