Справа № 638/20992/16-к>
Провадження № 1-кп/638/467/17
31.01.2017
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні КЛОПОТАННЯ обвинуваченого ОСОБА_4 про об*єднання обвинувальних актів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувають обвинувальні акти кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про об*єднання вищевказаних кримінальних проваджень оскільки особи,які зазначені в обвинувальному акті як особа 1 та особа 2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які обвинувачуються у вчиненні одного й того ж злочину ,однак, щодо кожної особи матеріали було виділено кожний в окреме провадження та направлені до суду .
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про об,єднання обвинувальних актів в одне провадження щодо вищезазначених осіб та пояснив, що в них зазначені особи 1,2,3 , які є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Вивчивши обставини обвинувальних актів щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,де ОСОБА_9 обвинувачується в тому , що обіймаючи посаду заступника начальника загону-начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи умисно з корисливих мотивів ,з метою особистого збагачення ,на виконання спільного злочинного плану з особами 1 та особою 2 у березні-квітні 2016 року організували незаконну схему одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою,уповноваженою на виконання функцій держави ,тобто,на начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які мали надавати можливість невстановленим слідством особам переміщати товари \вантаж через державний кордон України поза митними постами.При цьому особа 3 02.05.2016року приблизно біля 14 до 14.30 на вулиці Клочківській ,поблизу будівлі 343Г на виконання злочинного плану особи 2 , ОСОБА_9 та особи 1,надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9800 доларів США ,що згідно до офіційного курсу становимло 246827грн. ОСОБА_10 2.05.2016року ОСОБА_11 ,співпрацюючи з органами слідства,прибувши на автомобільну парковку поблизу ТРЦ Французький бульвар в м.Харкові за адресою м.Харков вул.Академіка Павлова 44б, зустрівся з особою 1 де в автомобілі БМВ 330 ,на якому приїхав ОСОБА_11 отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у вищезазначеній сумі для себе та третіх осібособи 2 та ОСОБА_12 \від ОСОБА_11 за вплив на прийняття рішення особою,уповноваженою на виконання функцій держави тобто,за безперешкодне незаконне переміщення особами товаріввантажів через державний кордон України поза митним контролем. На виконання злочинного плану отриману неправомірну вигоду від ОСОБА_11 в сумі 9800 доларів США та неправомірну вигоду в сумі 31713доларів США отриману від невстановлених слідством осіб ,які займаються незаконним переміщенням товарів вантажів через державний кордон України,особа 1 мала передати особі 2 та ОСОБА_9 ,але свої злочинні дії не довела до кінця у зв,язку з тим,що була затримана працівниками правоохоронного органу в порядку ст.208 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в вищезазначені обвинувальні акти стосуються одних й тих же осіб,які обвинувачуються у вчиненні фактично одного злочину ,передбаченого ст.369-2 КК України у складі групи осіб та при розгляді даних кримінальних проваджень досліджуються одні й ті ж самі обставини, з метою об*єктивного розгляду справи,економії процесуального часу ,дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за доцільне об*єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -
Об*єднати обвинувальні акти кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , (638/20992/16-к), ОСОБА_5 (638/16050/16-к) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 (638/16036/16-к) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, в одне провадження.
Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/16036/16-к 1-кп /638/355/2017.
Повідомити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про об,єднання справ в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: