Постанова від 25.01.2017 по справі 638/17489/16-п

Справа № 638/17489/16-п

Провадження № 3/638/4132/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинского районного суду м. Харків від 22 листопада 2016 року було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21000 грн.

06 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій вона просить відстрочити виконання постанови суду на шість місяців, врахуваючи, що сума штрафу для неї є значною.

Відповідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із доказів, ОСОБА_1 надала лише копію свідоцтва про те, що має неповнолітню доньку.

Судом не встановлено обставин, які утруднюють виконання постанови суду і підтверджують існування вийняткового випадку, за наявності якого суд може відстрочити виконання постанови суду.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст.301 КУпАП України відстрочка виконання постанови це право, а не обовязок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках.

Статтею 308 КУпАП передбачено примусове виконання постанови про стягнення штрафу, а саме у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а за змістом ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності коштів та інших цінностей, стягнення звертається також на належне інше майно боржника.

Посилання заявника на обставини, зазначені в його заяві, не заслуговують на увагу суду для відстрочення виконання постанови.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
64491143
Наступний документ
64491145
Інформація про рішення:
№ рішення: 64491144
№ справи: 638/17489/16-п
Дата рішення: 25.01.2017
Дата публікації: 07.02.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції