ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 24/168
про залишення позовної заяви без розгляду
14.09.2009р. № 2а-6857/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Єгорова Олександра Миколайовича (далі-Позивач)
до
третя особа на стороні відповідача 1
третя особа на стороні відповідача 2
третя особаМиронюка Ігоря Віталійовича -заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-Відповідач 1)
Каращук Катерини Леонідівни державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( далі- Відповідач 2)
Соколова Олександра Євгеновича -нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі- Відповідач 3)
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»
Івашко Ніна Петрівна -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження
за участю представників сторін:
від Позивача: не прибув
від Відповідача 1: Андреєва Т.В.( довіреність від 26 грудня 2008 року №25-50/1256)
від Відповідача 2: Андреєва Т.В.( довіреність від 26 грудня 2008 року №25-50/1256)
від Відповідача 3: Андреєва Т.В.( довіреність від 26 грудня 2008 року №25-50/1256)
від третьої особи на
стороні відповідача 1: Динник В.В.(довіреність від 26 грудня 2008 року№02-04/26-8)
від третьої особи на
на стороні відповідача 2: не прибув
Єгоров Олександр Миколайович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Миронюка Ігоря Віталійовича -заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-Відповідач 1), Каращук Катерини Леонідівни державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( далі- Відповідач 2),Соколова Олександра Євгеновича -нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі- Відповідач 3) про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження.
В судові засідання 07 вересня та 14 вересня 2009 року Позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив і явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Єгорова Олександра Миколайовича, який звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Миронюка Ігоря Віталійовича -заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-Відповідач 1), Каращук Катерини Леонідівни державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( далі- Відповідач 2),Соколова Олександра Євгеновича -нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі- Відповідач 3) про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Власенкова