ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 24/160
м. Київ
14.08.2009 р. 17:35 № 2а-6417/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. при секретарі судового засідання Рибалки Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 (далі -Позивач)
до відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції у місті Києві (далі -Відповідач 1)
Головного Управління юстиції у місті Києві (далі -Відповідач 2)
про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
від Позивача: ОСОБА_1
від Відповідача 1:
від Відповідача 2: не прибув
не прибув,
обставини справи:
Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідачів про зобов'язання внести зміни до актового запису від 22 серпня 1970 року № 2148 про народження ОСОБА_1, а саме: в прізвище «ОСОБА_1»шляхом замінити літер на «ОСОБА_1».
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при проведенні відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві актового запису від 22 серпня 1970 року за № 2148 у книзі реєстрації актів про народження Позивача неправильно записано її дівоче прізвище та прізвища її батьків.
Відповідач 1 безпідставно не врахував подані Позивачем документи та виніс необґрунтований висновок від 11 березня 2009 року № 16 про відмову у внесенні змін до згаданого вище актового запису.
Відповідач 1 та Відповідач 2 про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, однак представників в судове засідання не направили.
Через канцелярію до суду від Відповідача 1 надійшло письмове заперечення на позов від 10 та 25 липня 2009 року № 2345/02-11, № 2150/02-11 з клопотанням розглядати справу за відсутності його представника.
Заперечення на позов обґрунтовується тим, що висновок № 16 від 11 березня 2009 року складений відповідно до норм чинного українського правопису та записів актів про народження батька ОСОБА_1, про шлюб батьків ОСОБА_1, про народження ОСОБА_1 , про що засвідчує довідка Інституту мовознавства ім.О.О.Потебні.
Відповідач 2 також направив до суду письмове заперечення на позов від 16 липня 2009 року № 7926, стверджуючи про правомірність своїх дій. Просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Ухвалою суду від 22 червня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 серпня 2009 року.
Розгляд справи 16 та 10 липня 2009 року відкладався через неприбуття в судове засідання відповідно Відповідачів та Позивача.
У судовому засіданні 14 серпня 2009 року Позивач подала заяву про доповнення позовних вимог про визнання протиправною відмови Відповідачів щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 від 22 серпня 1970 року № 2148, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 14 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
22 січня 2009 року Позивач -ОСОБА_1 звернулась до Відповідача 1 із заявою про внесення змін до актового запису про її народження від 22 серпня 1970 року № 2148, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва»(далі -актовий запис), а саме прізвища „ОСОБА_1” та „ОСОБА_1” замінити відповідно на „ОСОБА_1” та „ОСОБА_1”.
Дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 було прізвище „ОСОБА_1”, що підтверджується довідкою відділу ЗАГСа Борисовського райвиконкому Мінської області від 03 грудня 2008 року № 8306 та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виданим Палацом урочистих подій м.Києва виданого 23 серпня 1991 року НОМЕР_4.
Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу про шлюб та сім'ю України, розділ V якого, відповідно до прикінцевих положень Сімейного кодексу України зберігає свою чинність до прийняття спеціального закону, передбачено, що виправлення помилок і внесення змін у записи актів громадянського стану провадяться органами реєстрації актів громадянського стану при наявності достатніх підставі і при відсутності спору між заінтересованими особами.
Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10 грудня 2007 року № 1227/5 (далі - Положення) заява про внесення змін до актових записів цивільного стану подається особами, щодо яких були складені ці актові записи.
Згідно з положенням підпункту 2.1 пункту 2 Положення заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міста обласного значення) міськрайонного управління юстиції за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб.
З метою внесення змін до цього актового запису в частині зазначення прізвищ „ОСОБА_1” та „ОСОБА_1” на відповідно „ОСОБА_1” та „ОСОБА_1” Позивач надала Відповідачеві 1:
- копію паспорту ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданого 07 лютого 1998 року Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві;
- копію паспорту ОСОБА_4, НОМЕР_2, виданого 14 серпня 1997 року Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві;
- копію паспорту ОСОБА_5, НОМЕР_3, виданого 28 листопада 2003 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві;
- копію свідоцтва НОМЕР_5 про одруження батьків виданого 03 вересня 1969 року НОМЕР_5 (російською мовою);
- копію довідки відділу ЗАГСа Борисовського райвиконкому Мінської області про одруження та розірвання шлюбу від 03 грудня 2008 року № 8306 (російською мовою);
- копію довідки Інституту мовознавства ім.О.О.Потебні від 22 січня 2009 року № 131/59.
На підставі аналізу документів, наданих Позивачем та зібраних Відповідачем 1, останній встановив, що:
- в актовому записі про народження батька заявниці від 28 березня 1938 року № 495, складеному відділом РАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві на ОСОБА_4, дитину зареєстровано відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, прізвище дитини значиться „ОСОБА_1”, прізвище матері -„ОСОБА_1”;
- в актовому записі про шлюб батьків заявниці від 03 вересня 1969 року № 1259, складеному відділом РАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прізвище громадянина до і після реєстрації шлюбу зазначено російською мовою „ОСОБА_5”, прізвище громадянки після шлюбу -„ОСОБА_5”;
- в актовому записі про перший шлюб заявниці від 25 листопада 1988 року № 1114, складеному відділом ЗАГС Борисівського райвиконкому Мінської області Республіки Білорусь на ОСОБА_6 та ОСОБА_1”.
Відповідно до висновку від 11 березня 2009 року № 16 про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Позивачу відмовлено у внесенні змін до актового запису про її народження від 22 серпня 1970 року № 2148 в частині виправленні прізвища дитини та матері «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1», прізвища батька «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1»у зв'язку з тим, що в актовому записі про народження батька заявниці значиться прізвище «ОСОБА_1», а його матері - «ОСОБА_1»(актовий запис про шлюб батьків заявниці складений російською мовою).
Однак, суд вважає, що зазначений висновок є необґрунтованим, оскільки винесений Відповідачем 1 без урахування довідки інституту мовознавства ім.О.О.Потебні від 22 січня 2009 року № 131/58.
З указаної довідки щодо ідентичності прізвищ, записаних в офіційних документах українською мовою по-різному -„ОСОБА_1” та „ОСОБА_1”, вбачається, що розбіжність написань сталася через неправильне передавання прізвища з російської мови на українську. Згідно з нормами чинного українського правопису написанню російською мовою прізвища „ОСОБА_1” в українській мові відповідає „ОСОБА_1”. Варіант написання прізвища українською мовою „ОСОБА_1” є наслідком транслітерування, тобто передачею російського звучання прізвища за допомогою літер української абетки.
З лінгвістичного погляду прізвище „ОСОБА_1” та „ОСОБА_1” (українські варіанти), „ОСОБА_1” (російський варіант), які належать одним і тим особам чи одній родині.
За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу Позивача щодо внесення змін до актового запису про її народження в частині зміни прізвищ „ОСОБА_1” на „ОСОБА_1”. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України
Відповідно до положень частини 1 статті 161 Кодексу про шлюб та сім'ю України, пункту 2.8 Положення відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду
Згідно з пунктом 1.1 Положення за наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного стану провадяться на підставі судового рішення.
Частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відтак, висновок Відповідача 1 від 11 березня 2009 року № 16 про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, яким Позивачу відмовлено у внесенні змін до актового запису про її народження, а саме зміни прізвища „ОСОБА_1” на „ОСОБА_1”, є необґрунтованим, оскільки винесений без урахування довідки інституту мовознавства ім.О.О.Потебні від 22 січня 2009 року № 131/58, а тому позовні вимоги до відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві щодо внесення змін підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 11 КАС України з метою повного захисту прав та інтересів Позивача, про захист яких вона просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог стосовно зобов'язання Відповідача 1 внести зміни до актового запису про народження Позивача, а саме змінити прізвище „ОСОБА_1” на „ОСОБА_1”.
Водночас суд вважає, що позовні вимоги до Відповідача 2 є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Зазначене обґрунтовується тим, що відповідно до Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм.Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 лютого 2007 року № 47/5, Відповідач 2 не є органом реєстрації актів громадянського стану, а тому не наділений повноваженнями вносити зміни до актових записів.
Керуючись статтями 160-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати протиправною відмову відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві щодо внесення змін до актового запису про народження від 22 серпня 1970 року № 2148, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_1, а саме зміни прізвища дитини та матері «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1», прізвища батька «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1».
3. Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про народження від 22 серпня 1970 року № 2148, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_1, а саме змінити прізвище дитини та матері «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1», прізвище батька «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1».
4. У задоволенні позовних вимог до Головного управління юстиції у м.Києві відмовити.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя О.О.Власенкова
Дата складення постанови у повному обсязі 21 серпня 2009 року.