Справа № 2-362/09
14 вересня 2009 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Школи М.Г.
за участю секретаря судового засідання: Яковини Т.О.
та осіб, які приймають участь у справі:
позивачки: ОСОБА_1.
відповідачки: ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу , зареєстрованого 22 лютого 2003 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 22 лютого 2003 року, актовий запис № 17, мотивуючи свої вимоги наступним чином.
З 22 лютого 2003 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2., за час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3. Сімейне життя між ними не склалося, тому з травня 2009 року вони проживають окремо, подружні стосунки з цього часу не підтримують. Відповідачка ОСОБА_2. у 2006 році зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак провадження по справі було закрито у зв"язку з примиренням.
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. повністю підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала, на розірвання шлюбу вона згодна.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 17. За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3. Шлюб у обох перший.
Оскільки між сторонами сімейне життя не склалося, тому вони у травні 2009 року припинили спільне проживання і подружні стосунки, поновлювати які вони намірів не мають, з цього часу вони проживають окремо.
Відповідачка ОСОБА_2. в 2006 році зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак відмовилась від позову в зв"язку з примиренням, яке виявилося не тривалим.
Сторони на розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтереси та інтереси їхньої дочки ОСОБА_3.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачкою ОСОБА_2. позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст..ст. 110,112, СК України, керуючись ст..ст.10,57,130,174 ЦПК України,-
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 лютого 2003 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 17.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень; ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход держави звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролеевецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.