Справа № 2 - а - 1916 / 09
08 жовтня 2009 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бойко В.Б.,
при секретарі - Міщенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Заявник свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2009 року відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме не надання переваги в русі переходам, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. Посилаючись на те, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, ніякого правопорушення позивач не скоював, позивач просить скасувати вищевказану постанову.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи належним чином був сповіщений, письмових заперечень та доказів правомірності своїх дій не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повонважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що 12.01.2009 року відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме не надання переваги в русі переходам, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу ( а.с. 4-5 ).
Однак, вказані обставини суб”єктом владних повноважень не доведені жодними докзами, мотивовані заперечення на позов відповідачем не надано, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей ані щодо свідків правопорушення, ані його схеми. Факт правопорушення не зафіксований і технічними засобами.
За таких обставин, підстав сумніватися у правдивості пояснень позивача у суду немає, відповідачем вони не спростовані та навіть не заперечуються, фактично не доведено сама подія правопорушення. Тому належить с касувати оскаржувану постанову, а провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову від 12.01.2009 року, винесену ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Суддя