Справа № 2 - а - 3606 / 09
08 жовтня 2009 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бойко В.Б.,
при секретарі - Міщенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2008 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР, яке полягало у здійсненні обгону на дорозі, що має 2 смуги руху в кожному напрямку ( п. 14.6е ПДР ). Оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, здійснив випередження іншого транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, позивач просить скасувати вказану постанову як незаконну.
Відповідач до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.12.2008 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР, яке полягало у здійсненні обгону на дорозі, що має 2 смуги руху в кожному напрямку ( п. 14.6е ПДР - а.с. 13-14 ).
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Зокрема, с таттею 255 КупАП передбачено, що за ст. 122 КупАП право складати протоколи про адміністративні правопорушення мають виключно уповноважені особи ОВС.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені в т.ч. і місце час вчинення та суть правопорушення, адреси свідків та потерпілих, інші відомості , необхідні для вирішення справи.
Складений по справі протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків правопорушення, не містить схем, замірів тощо. Тобто рішення було прийнято без посилання на будь-які докази, не зважаючи на заперечення водія, які містилися вже в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Показання позивача підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3
Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен даний позивач у вчиненні правопорушення, не з»ясовані обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову від 07.12.2008 року, винесену ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Суддя