Справа № 2-а-2839/09
16 жовтня 2009 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Левченко Т.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити заборгованість з одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною,
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови сплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років; зобов'язати відповідача сплачувати їй щомісяця допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років; зобов'язати відповідача зробити перерахунок допомоги при народженні дитини, що надається в сумі кратній 22.6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини; зобов'язати відповідача зробити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності з Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» починаючи з липня 2007 року по грудень 2008 року включно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона має на утриманні дитину віком до 3 років та отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трьохрічного віку, відповідачем не нараховувалася та не сплачувалася їй зазначена допомога у належних сумах, а саме в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як це передбачено ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Крім того їй не повному обсязі виплачена одноразова допомога при народженні дитини, а саме в розмірі, передбаченому ст. 41 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Відповідач надав заперечення в яких просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у розмірі що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб та допомога при народженні дитини в розмірі 8500 грн. У 2008 році відповідно до підпунктів 7, 8 п. 23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. положення ст. 56, ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було визнано неконституційними, але кошти на виплати зазначеної допомоги та механізм її виплати не передбачені. Рішенням же Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-р/2008 вищеназвані положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не були визнані неконституційними, тому законних підстав для виплати позивачці допомоги в більшому розмірі немає. Окрім того посилається на те, що позивачка пропустила строки звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України.
Від позивача, відповідача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в зв'язку з чим розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а. с. 7). Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради позивачці призначена з 03.07.2007 року щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а. с. 24). Позивачка відноситься до осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, про що зазначив у своєму відгуку відповідач - управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, а також ця обставина підтверджується розпорядженням управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, довідкою з місця роботи позивачки на а. с. 25. Тому у 2007 році розмір допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною визначався управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13, який визначав механізм призначення та виплати зазначеної допомоги особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, за рахунок коштів державного бюджету. Згідно вказаних нормативних актів одноразова допомога при народженні дитини призначалась в розмірі 8500 грн., щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році призначалася особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму. Крім того пунктом 2 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування було передбачено, що призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 року абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; пункту 7 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу УІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Незважаючи на визнання вказаних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» неконституційними у управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради у 2007 році не було законних підстав для нарахування і виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в іншому розмірі, зокрема в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років. Положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 15 якого в редакції станом на 09.07.2007 року передбачала вказаний розмір допомоги, на позивача не розповсюджувалися, так як право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом мали тільки особи не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. В той же час нарахувати та виплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, враховуючи положення ст. 50 цього Закону, правових підстав не мало. В зв'язку з наведеними обставинами відповідач не мав і правових підстав для перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини відповідно до розміру, передбаченого ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
У 2008 році розмір вказаної допомоги визначався відповідачем відповідно до ст. 13, ч. 1 ст. 15, Пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами відповідно до п.п. 7, 8 п. 23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Так допомога надавалася у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Зазначені положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» неконституційними не визнані та діяли у спірний період.
Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради не було підстав нараховувати та сплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки в 2008 році діючим законодавством, згідно якого управління праці та соціального захисту населення проводили нарахування та виплату зазначеної щомісячної допомоги, був визначений інший її розмір, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог що стосуються періоду 2008 року.
Посилання позивача на положення Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням » суд вважає необгрунтованими, оскільки як зазначалося вище, призначати та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, правових підстав не має, так як не здійснює нарахування та виплату спірної допомоги відповідно до цього Закону.
Крім того не підлягають задоволенню вимоги позивачки про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, до закінчення строку передбаченої законом виплати, так як відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин на майбутнє адміністративним судочинством не передбачено.
Виходячи з зазначеного, позивачці необхідно відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 122 ч. 3, 159, 160-163 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р. у справі «Про соціальні гарантії громадян», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми», ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради відмовити.
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.А.Левченко