Справа № 2-а-2162/09
25 вересня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
Головуючого - судді Левченко Т.А.
при секретарі - Хіміч А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з щомісячної допомоги по догляду за дитиною, -
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати дії відповідача з нарахування та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року протиправними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.08.2007 року 31.12.2007 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; стягнути з відповідача на її користь 2076.12 грн., з яких сума недоотриманої допомоги з урахуванням індексу інфляції - 1703.14 грн., сума індексації за 2008 рік - 321.89 грн., 3 % річних за 2008 рік - 51.09 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона має на утриманні дитину віком до 3 років та відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трьохрічного віку, відповідачем не нараховувалася та не сплачувалася їй зазначена допомога у належних сумах, а саме в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заперечення в яких просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у розмірі що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. положення ст. 56, ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було визнано неконституційними, але кошти на виплату зазначеної допомоги та механізм її виплати не були передбачені. Окрім того посилається на те, що позивачка пропустила строки звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а. с. 11). Управлінням праці та соціального захисту населення позивачці призначена щомісячна допомога по догляду за кожною дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка відноситься до осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, про що зазначив у своєму відгуку відповідач - управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, а також ця обставина підтверджується розпорядженням управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому у 2007 році розмір допомоги по догляду за дитиною визначався управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13, який визначав механізм призначення та виплати зазначеної допомоги особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, за рахунок коштів державного бюджету. Згідно вказаних нормативних актів щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році призначалася особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму. Крім того пунктом 2 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування було передбачено, що призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи.
У 2007 році позивачці була нарахована та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з серпня по грудень 2007 року в наступному розмірі: серпень - 108.22 грн., вересень - 129.03 грн., жовтень-грудень - 130.64 грн., що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 року абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; пункту 7 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу УІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Незважаючи на визнання вказаних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» неконституційними у управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради у 2007 році не було законних підстав для нарахування і виплати позивачу зазначеної допомоги в іншому розмірі, зокрема в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років. Положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 15 якого в редакції станом на 09.07.2007 року передбачала вказаний розмір допомоги, на позивача не розповсюджувалися, так як право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом мали тільки особи не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. В той же час нарахувати та виплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, враховуючи положення ст. 50 цього Закону, правових підстав не мало. Відтак відсутні будь-які законні підстави для стягнення з управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на її користь 2076.12 грн. заборгованості по державній допомозі по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з серпня по грудень 2007 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.
Крім того ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.
Позивачка звернулась до суду з позовом 28.01.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, крім заперечень на позов, наполягає на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (а. с. 15), а поважних причин пропуску даного строку позивачем не наведено. Її доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, суд вважає, що позивачкою також без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на її користь заборгованості по державній допомозі по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року.
Виходячи з зазначеного, позивачці необхідно відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 99-100, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 8, 19, 22 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р. у справі «Про соціальні гарантії громадян», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми», суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1відмовити.
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.09.2009 року.
Суддя Т.А.Левченко