Справа № 2-1584/09
07 вересня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Левченко Т.А.
при секретарі - Хіміч А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -
Прокурор Зарічного району м. Суми звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації та свої вимоги мотивує тим, що під час досудового та судового слідства в кримінальній справі № 08280415 встановлено, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючі в групі, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області повік правого ока, крововиливу та припухлості м'яких тканин в області підборіддя зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також злам кісток спинки носу зі зміщенням, носова кровотеча, оксалурія, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_1 таОСОБА_4 було пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в лор-відділенні Сумської обласної клінічної лікарні з 31.05.2008 року по 13.06.2008 року, тобто 13 ліжко-днів, та сума витрат на лікування потерпілого становить 1734 грн. 85 коп. Посилаючись на вимоги ст. 93-1, 1206 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а в разі відсутності у них коштів та майна стягнути з їх батьків, на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 1734 грн. 85 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7
В судовому засіданні представник прокуратури Зарічного району м. Суми Краснобрижа М.В. позов підтримала та просить його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомили. Заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника прокуратури Зарічного району м. Суми, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінальної справи № 1-374/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.06.2008 року порушено кримінальну справу відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за наявністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 18.07.2008 року їм пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зокрема в наступному. 31.05.2008 року біля 16 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проходив разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по пішохідній дорозі в районі будинку АДРЕСА_1. Помітивши, що перед ними йдуть раніше незнайомі ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, ОСОБА_1, нахабно поводячись, став до них безпідставно чіплятись. Потім, нехтуючи загальновизнаними нормами моралі та поведінки в суспільстві, в образливій формі виразився на адресу дівчини - ОСОБА_14, чим принизив її жіночу честь в присутності друзів. ОСОБА_14 відповідним чином відповіла на образу ОСОБА_1, на що останній пригрозив їй фізичним насильством. Не зважаючи на справедливу вимогу ОСОБА_7 піти, ОСОБА_1, використовуючи відповідь ОСОБА_15 як привід для вчинення хуліганських дій, користуючись своєю чисельною перевагою та розраховуючи та підтримку своїх друзів, штовхнув ОСОБА_7 по плечу. Після цього, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, наніс численні удари кулаками в обличчя, по голові та тілу ОСОБА_7 Підтримуючи дії ОСОБА_1 та діючи в групі з ним, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_13 та, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю почав бити ОСОБА_13, наносячи йому удари кулаками по голові, обличчю та тілу.
З пояснень потерпілого ОСОБА_7, як під час досудового, так і судового слідства в кримінальній справі вбачається, що удари по обличчю йому наносив саме ОСОБА_1, ОСОБА_6 ударів йому по обличчю не наносив.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. З діагнозом «Перелом кісток спинки носу зі зміщенням. Носова кровотеча. Оксалурія» ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в лор-відділенні Сумської обласної клінічної лікарні з 31 травня по 13 червня 2008 року. Сума витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 відповідно до довідки Сумської обласної клінічної лікарні складає 1734 грн. 85 коп. (а. с. 37 кримінальна справа № 1-374/08).
Таким чином тілесні ушкодження з приводу отримання яких потерпілих ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні, були спричиненні йому ОСОБА_1, що підтверджується доказами зібраними в кримінальній справі.
Під час судового слідства в кримінальній справі підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності внаслідок амністії. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2008 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 закрита та останніх звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії, а саме у відповідності з Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Однак згідно ст. 14 вказаного Закону амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо злочин вчинено неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними в ст. 1179 ЦК України. При цьому положення ст. 1179 ЦК України передбачають, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
В зв'язку з тим, що судом, під час розгляду даної справи, було встановлено, що тілесні ушкодження, з приводу отримання яких потерпілий ОСОБА_7, знаходився на стаціонарному лікуванні, були спричиненні йому тільки неповнолітнім ОСОБА_1, якому на час вчинення винних дій виповнилось шістнадцять років, позов прокурора Зарічного району м. Суми підлягає частковому задоволенню та відповідно до вимог вищенаведених норм ЦК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1, а у разі відсутності у нього майна, стягнути в солідарному порядку з його батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 1734 гривні 85 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7.
Крім того у відповідності з ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1, а у разі відсутності у нього майна, стягнути в солідарному порядку з його батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 1179, 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, а у разі відсутності у нього майна, стягнути в солідарному порядку з його батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 1734 гривні 85 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7.
Стягнути з ОСОБА_1, а у разі відсутності у нього майна, стягнути в солідарному порядку з його батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
В іншій частині позову прокурору Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації відмовити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.А.Левченко