1
про повернення позовної заяви
21 жовтня 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-47015/09/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду О.П. Огурцов, розглянувши матеріали адміністративного позову Миргородського міськрайонного центру зайнятості до Полив'янської сільської ради про стягнення боргу, -
21 вересня 2009 р. позивач Миргородський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полив'янської сільської ради про стягнення боргу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 р. позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 21 жовтня 2009 р..
13.10.2009 року позивчем було надіслано на адресу суду копію наказу від 09.06.2009 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Миргородського міськрайонного центру зайнятості у зв"язку з виходом на пенсію, а також копію наказу Полтавського обласного центру зайнятості від 03.08.2009 року про призначення на посаду заступника директора Миргородського міскрайонного центру зайнятості ОСОБА_3.
До перелічених вище наказів було надано копію посадової інструкції заступника директора - технолога - організатора Миргородського міскрайонного центру зайнятості, але в даній інструкції не зазначено того, що заступник директора має повноваження на підписання позовних заяв.
Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява Миргородського міськрайонного центру зайнятості визнається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Миргородського міськрайонного центру зайнятості до Полив'янської сільської ради про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.П. Огурцов