1
про закриття провадження у справі
15 вересня 2009 року м. Полтава Справа № 2а-45792/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Стемковській О.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Плевако Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
8 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
15 вересня 2009 року сторони надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку просили затвердити, та закрити провадження у справі. За умовами мирової угоди: відповідач поновлює позивача з моменту затвердження судом угоди на посаді начальника відділення викриття злочинів у базових галузях економіки відділу податкової міліції Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції; позивач не матиме претензій з приводу стягнення грошового забезпечення (заробітної плати) за період з 29 травня 2009 року до моменту затвердження судом угоди.
Згідно зі статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у зв'язку з примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливим затвердити мирову угоду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 51, статтею 113, пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Затвердити примирення між ОСОБА_1 та Державною податковою адміністрацією України в Полтавській області на наступних умовах: відповідач поновлює позивача на посаді начальника відділення викриття злочинів у базових галузях економіки відділу податкової міліції Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції з 15 вересня 2009 року; позивач не матиме претензій з приводу стягнення грошового забезпечення (заробітної плати) за період з 29 травня по 14 вересня 2009 року.
Провадження у справі № 2а-45792/09/1670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя С.М. Серга