1
24 вересня 2009 року м. Полтава Справа № 2а-44667/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Олійник Ю.В ,
за участю:
представника позивача - Кузьменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності,-
16.04.2009 позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідач не подав у строки, встановлені податковим законодавством, звітів, декларації та інших документів, пов'язаних зі сплатою податків та інших обов'язкових платежів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повому обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 14.05.2004 виконавчим комітетом Октябрської районної у м.Полтаві ради, про що зроблено запис 13.05.2003 у журналі обліку реєстраційних справ за № 13981 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та взятий на облік платника податків 20.05.2004 № 404, що підтверджується довідкою про взяття на облік за формою 4-ОПП.
Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Пунктом 6 статті 128 Господарського кодексу України також регламентовано, що громадянин - підприємець зобов'язаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків і інших обов'язкових платежів в порядку та у розмірах, встановлених законом.
Проте, судом встановлено, що останній звіт подавався відповідачем до Державної податкової інспекції у м. Полтава 27.07.2004, про що свідчить копія декларації про доходи, одержані за 1 півріччя 2004 року
Стаття 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” передбачає, що неподання суб'єктом підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення його підприємницької діяльності.
Згідно довідки Державної податкової інспекції у м.Полтава відповідач не звітується з 27.07.2004, тобто більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення його підприємницької діяльності.
Крім того, судом встановлено, що заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги щодо зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення державної реєстрації не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством не передбачено право органів податкової служби звертатись до суду із зазначеною вимогою.
На підставі викладеного, керуючись статтею 128 Господарського кодексу України, статтею 9 “Про систему оподаткування”, статтею 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності задовольнити частково.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, який зареєстрований 14 травня 2004 року виконавчим комітетом Октябрської районної у м.Полтаві ради, про що зроблено запис 13 травня 2004 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 13981 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Провадження в частині позовних вимог про зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації закрити.
Копію постанови після набрання нею законної сили направити державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2009 року.
Суддя С.М. Серга