Справа № 2-а-43984 /09/1670
21 липня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Чеснокової А.О.
при секретарі - Лисенко М.С.
за участю представника позивача - Дудченко Д.В.
представника відповідача - Топоров А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
10 березня 2009 р. Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання скасувати рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_3 та відкликання відповідного витягу із акту огляду у МСЕК виданий ОСОБА_3 для призначення пенсії по інвалідності, посилаючись на те, що 16 грудня 2008 року Контрольно-ревізійним відділом в Котелевському районі Полтавської області проведено позапланову виїзну ревізію використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій окремим категоріям громадян в Управлінні Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області. За результатами ревізії встановлено, що згідно даних спеціалізованої онкологічної МСЕК Полтавського обласного Центру МСЕ у онкологічній МСЕК відсутні акти огляду у МСЕК про проходження ОСОБА_3 медико-соціальної експертизи. По даним онкологічної МСЕК ця особа не значиться як особа, яка проходила медико-соціальну експертизу та відсутні документи на встановлення їй групи інвалідності. Внаслідок надання спеціалізованою онкологічною МСЕК довідок „Витяг з акту огляду у МСЕК" про встановлення групи інвалідності вищезазначеній особі, по якій відсутня медична документація про проходження огляду, яка не перебуває на диспансерному обліку та не направлялася для проходження огляду до МСЕК лікувальними закладами нанесено збитки позивачу в загальній сумі 3517,16 грн.
В судове засідання представник позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, у запереченнях на позовну заяву просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що акти ревізій, перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо не мають обов'язкового характеру, оскільки акт перевірки не впливає на права і обов'язки осіб, він лише містить думку перевіряючих щодо здійснення перевірки, не є обов'язковим для керівництва КРУ, яке може не погодитися з висновками акту.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Судом встановлено, що 16 грудня 2008 року Контрольно-ревізійним відділом в Котелевському районі Полтавської області проведено позапланову виїзну ревізію використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій окремим категоріям громадян в Управлінні Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області.
Дана ревізія проводилася на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2008 року, листа Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області від 04.12.2008 року № 0418/5658 на підставі направлення на проведення ревізії № 38 від 10.12.2008 року.
За результатами ревізії винесено акт, в якому встановлено, що згідно даних спеціалізованої онкологічної МСЕК Полтавського обласного Центру МСЕ у онкологічній МСЕК відсутні акти огляду у МСЕК про проходження ОСОБА_3 медико-соціальної експертизи. По даних Котелевської ЦРЛ ОСОБА_3, на час отримання групи інвалідності на диспансерному обліку в лікарні не перебуває. Документи до спеціалізованої онкологічної МСЕК не направлені.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Порядок організації та проведення медико-соціальної експертизи та дії медико-соціальних експертних комісій врегульовано Положенням про медико-соціальну експертизу і Положення про індивідуальну програму реабілітації та адаптації інваліда, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 року № 83.
Положенням про медико-соціальну експертизу і Положення про індивідуальну програму реабілітації та адаптації інваліда, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 року № 83 (далі - Положення) не передбачено право відповідача щодо скасування рішень про встановлення групи інвалідності, а визначено лише переогляд громадян. Так відповідно до п.31 Положення переогляд інвалідів раніше вказаних строків, а також громадян, інвалідність яким встановлено без зазначення строку переогляду, проводиться при зміні стану здоров'я і працездатності або при виявленні фактів зловживань чи помилок, допущених у встановленні групи інвалідності.
Для здійснення переогляду необхідно: “направлення відповідного лікувально-профілактичного закладу при пред'явленні паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу”, що встановлено п. 21 Положення та згідно п. 23 Положення: “Медико-соціальна експертиза повинна здійснюватися після повного та всебічного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу, соціально-психологічного діагнозу, професійно-трудового прогнозу, одержання результатів відновного лікування, соціально-трудової реабілітації та інших даних, що підтверджують стійкий або необоротний характер захворювання”.
Таким чином Положенням не передбачено право або обов'язок відповідача скасовувати рішення про встановлення групи інвалідності та відкликати “Витяг із акту огляду у МСЕК”.
Також слід зазначити, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на підставі акту Контрольно-ревізійного відділу в Котелевському районі Полтавської області від 16.12.2008 року № 01-21/22.
Позивач вважає, що оскільки матеріали перевірки КРВ були доведені до посадових осіб центру МСЕ, останні повинні були прийняти рішення про скасування рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_3 в порядку п. 19 Положення про медико-соціальну експертизу і Положення про індивідуальну програму реабілітації та адаптації інваліда, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 року № 83.
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 N 02-5/35 акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Згідно п. 3 листа Вищого господарського суду від 24.07.2001 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів", в якому також зазначено, що "акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин". У зв'язку з цим не можуть оспорюватись в суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинених у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
Суд вважає, що акт від 16.12.2008 року № 01-21/22 Контрольно-ревізійного відділу в Котелевському районі Полтавської області про результати перевірки Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області не є нормативно-правовим актом в розумінні положень п. 1, ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжує прав та обов'язків для сторін по даній справі, а є міркуваннями (висновком) фахівців Контрольно-ревізійного відділу в Котелевському районі Полтавської області стосовно дотримання чи не дотримання вимог чинного законодавства.
На підставі даного акту КРВ не виносились будь-які рішення, які б були обов'язковими для виконання посадовими особами.
У зв'язку з чим посилання представника позивача на те, що відповідач повинен був на підставі акту від 16.12.2008 року № 01-21/22 прийняти рішення про скасування рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_3 є необґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання скасувати рішення про встановлення інвалідності та відкликання відповідного витягу необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 27 липня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
27 липня 2009 року
№ 4/2-а-43984/09/1670
копія: Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі
вул. Жовтнева, 223, смт. Котельва, 38600
Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи
вул. Володарського, 7, м. Полтава, 36000
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 21 липня 2009р. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - для відома.
Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.
Суддя А.О.Чеснокова
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
27 липня 2009 року
№ 4/2-а-43984/09/1670
копія: Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі
вул. Жовтнева, 223, смт. Котельва, 38600
Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи
вул. Володарського, 7, м. Полтава, 36000
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 21 липня 2009р. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - для відома.
Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.
Суддя А.О.Чеснокова