Справа № 2-а-10605/09
13 квітня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Чеснокової А.О.
при секретарі - Гризодуб Н.П.
за участю: представників позивача - Котов Д.Є., Котов Є.М., Звягінцева О.А.
представників відповідача - Гриценко Ю.В., Дорошенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003032301/0 від 27.10.2008 року та № 0003022301/1 від 27.10.2008 року, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003032301/0 від 27.10.2008 року та № 0003022301/1 від 27.10.2008 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві була проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Полтав-Агро ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2006 року по 31.03.2008 року. За результатами був складений Акт № 2024/23-1/34612182 від 16.10.2008 року. На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Полтаві були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003032301/0 від 27.10.2008 року про визнання податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16000,50 грн. та № 0003022301/1 від 27.10.2008 року про визнання податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18666,20 грн., які як зазначає позивач є необґрунтованими і суперечать чинному законодавству з питань оподаткування.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні представники відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, свої рішення вважає законними та обґрунтованими, у запереченні на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, В ході перевірки виявлено порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. № 283 в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся на суму 18666,2 грн. (з врахуванням штрафних санкцій) та винесено податкове повідомлення-рішення № 0003022301/0 від 27.10.08р. щодо донарахування податку на прибуток на суму 18666,2 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 03.04.97р. - в результаті чого занижено ПДВ за період, що перевірявся, на суму 16000,5 грн. (з врахуванням штрафних санкцій) та винесено податкове повідомлення-рішення №0003032301/0 від 27.10.08р. щодо визначення суми зобов'язання з ПДВ в сумі 16000,5 грн. Також представник відповідача зазначив, що позивач уклав договір про надання маркетингових послуг з ТОВ "Максіс", який визнаний банкрутом, у відповіді ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, зазначено, що не можливо провести зустрічну перевірку з метою підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ "Полтав-Агро" і ТОВ "Максіс".
Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Державною податковою інспекцією у м. Полтава була проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Полтав-Агро ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2006 року по 31.03.2008 року. За результатами був складений Акт № 2024/23-1/34612182 від 16.10.2008 року.
У ході перевірки встановлені порушення ТОВ «Полтав-Агро ЛТД» п.5.1 ст. 5 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток за 2007 р. на суму 13333 грн.; п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, підприємством занижено податок на додану вартість за 2007р. в сумі 10667 грн..
На підставі зазначеного Акта перевірки, згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 ст. 4, п. 17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та на підставі акта перевірки № 2024 /23-1/34612182 від 16.10.2008р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003032301/0 від 27.10.2008р., яким визначено ТОВ «Полтав-Агро ЛТД» 16000,50 грн. податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у тому числі за основним платежем 10667, 00 грн., за штрафними санкціями 5333,5 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0003022301/0 від 27.10.2008р. , яким визначено ТОВ «Полтав-Агро ЛТД» 18666,20 грн. податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у тому числі за основним платежем 13333,00 грн., за штрафними санкціями 5333,2 грн.
Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 « Про включення витрат на маркетинг до складу валових витрат» пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР встановлено, що під терміном «валові витрати» розуміється сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податків для їх подальшого використання в своїй господарській діяльності. Згідно з підпунктом 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 вищезазначеного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, оплачених (нарахованих) на протязі звітного періоду в зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Витрати на маркетинг відносяться саме до таких витрат. Підпунктом 5.4.4 п.5.4 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що до складу валових витрат на проведення передпродажних та рекламних заходів відносно товарів (робіт послуг), які продаються (надаються) такими платниками податків.
В акті перевірки інспектор посилається на те, що понесені витрати на маркетинг повинні оформлятися відповідними документами, які б підтвердили їх фактичне виконання. Згідно діючого законодавства не встановлений конкретний перелік документів для підтвердження витрат на маркетинг.
Для підтвердження включення витрат на маркетинг до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", а саме: документи, що підтверджують факт отримання маркетингових послуг від другої особи; документи, які підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку, які були оформлені позивачем, а саме рахунок-фактура, акт здавання-приймання наданих послуг, податкова накладна та копія платіжного доручення.
Таким чином, понесені загальні витрати на маркетингові послуги в сумі 64 000,00 грн. підпадають під визначення валових витрат відповідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": Суми будь - яких витрат сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).
Згідно із п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Проведення вищевказаних послуг Товариство оформило господарськими договорами, оплата була проведена по платіжним дорученням, а виконання робіт були оформлені актами здачі - приймання виконаних робіт. Результати проведених послуг виконавці оформили актом здавання-приймання наданих послуг, ТОВ «Максіс» згідно умов договору здійснив маркетингові дослідження та знайшов підприємство Дунаєвський комбінат хлібопродуктів в Хмельницькій області ( покупець) та підприємство з іноземними інвестиціями «Сєрна» (продавець) на постачання пшениці 4 класу.
Отже, ТОВ «Полтав-Агро-ЛТД» правомірно віднесено до складу валових витрат маркетингові послуги. Звідси випливає, що не було заниження податку на прибуток в 4 кв. 2007р. на 13333 грн.
В акті перевірки ревізор-інспектор зазначив, що в порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями ТОВ "Полтав-Агро ЛТД" завищено рядок 04.1 «Валові витрати на придбання товарів, робіт, послуг» в податковій декларації з податку на прибуток за 2007 рік, поданої до ДПІ у м. Полтаві 08.02.2008р. за №267769 на суму 53333 грн.
Позивач уклав договір від 02.07.2007 року № 05/0207 з ТОВ «Максіс» м. Київ, і діє по 31 грудня 2007 року. Крім того, до цього договору є додаткові угоди від 14 листопада 2007р. та 20 грудня 2007р., де конкретизується продукція, зокрема пшениці 4 класу.
В підтвердження наведених фактів є акт №01/1712 здавання - приймання наданих послуг від 17.12.2007р., податкова накладна № 01/1712 від 17.12.2007р., рахунок-фактура від 17.12.2007р., платіжне доручення № 411 від 17.12.2007р.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", (в редакції, що набрала чинності 25.03.2005 року) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п. 7.2.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до 7.4.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковим накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідач безпідставно донарахував податок на додану вартість, з посиланням вищевказаний Закон.
У зв'язку з тим, що понесені витрати пов'язані з господарською діяльністю і цілком підтверджені документально, у т.ч. податковими накладними, висновок відповідача про заниження ПДВ є незаконним.
Отже, надані маркетингові послуги документально оформлені відповідно до пп.5.3.9 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств". Замовник та виконавець мають коди згідно із загальним класифікатором галузей народного господарства: 71130 - оптова торгівля, 84500 - маркетингові дослідження. Нами виконані вимоги пп. 5.2.1 ст.5 Закону про прибуток, п.п. 7.2.1 і 7.4.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Визнання підприємства банкрутом саме по собі не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляло правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.
За таких обставин покупець не може нести відповідальність як за несплату податків продавцем, так і за можливу недостовірність відомостей про нього, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.
Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” було встановлено, що, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (частина перша, частина друга статті 18 Закону).
Відповідно до п. 1.3 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість”, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Платники податку, визначені у підпунктах “а”, “в”, “г”, “д” пункту 10.1 статті 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2. ст. 10 Закону).
Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально ні нормативно не довів правомірність прийнятих ним спірних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003032301/0 від 27.10.2008 року та № 0003022301/1 від 27.10.2008 року - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003032301/0 від 27.10.2008 року та № 0003022301/1 від 27.10.2008 року - задовольнити частково.
Визнати недійними податкові повідомлення-рішення № 0003032301/0 від 27.10.2008 року та № 0003022301/1 від 27.10.2008 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" витрати зі сплати судового збору в сумі 3грн. 40 коп.
В інший частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 17 квітня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
17 квітня 2009 року
№ 4/2-а-10605/09 ТОВ "Полтава-Агро ЛТД"
АДРЕСА_1, 36022
Державна податкова інспекція у м. Полтаві
вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008
Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 13 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003032301/0 від 27.10.2008 року та № 0003022301/1 від 27.10.2008 року - для відома.
Додаток: копія постанови на 2арк. - кожному адресату.
Суддя
Полтавського окружного
адміністративного суду А.О. Чеснокова
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
17 квітня 2009 року
№ 4/2-а-10605/09 ТОВ "Полтава-Агро ЛТД"
АДРЕСА_1, 36022
Державна податкова інспекція у м. Полтаві
вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008
Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 13 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003032301/0 від 27.10.2008 року та № 0003022301/1 від 27.10.2008 року - для відома.
Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.
Суддя
Полтавського окружного
адміністративного суду А.О. Чеснокова