Справа № 215/2698/16-ц
2-п/215/3/17
03 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.
при секретарі Малиш Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 “Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням від 11.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - 22481,45 грн. заборгованості за кредитним договором, 1378 грн. судового збору, та 500 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі, а всього - 24359,45 грн..
28.10.2016 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що рішення від 11.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, є незаконним та необґрунтованим. В рішенні зазначено, що за відомостями від 03.07.2016 р., адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі, ОСОБА_1 зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться. Але, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується штампом в його паспорті. Його неявка в судове засідання була викликана тим, що він жодного разу не отримував судової повістки, що позбавило його можливості надати заперечення проти позову. Газета «Вісті Придніпров'я», в якій робилось оголошення про його виклик, виходить лише у м. Дніпро, і таким чином він міг дізнатися про існування вказаної цивільної справи та з'явитися до суду.
Представник заявника будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 за відомостями від 03.07.2016 р., адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі, зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться, у зв'язку з чим, про час та місце судового засідання 11.10.2016 р., повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 62 (1761) від 18.08.2016 р..
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.
Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 “Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення від 11.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: