Справа № 192/5/17
Провадження № 2-а/192/8/17
іменем України
"02" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,
розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
Позивач 30 грудня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо припинення виплати з 01 червня 2015 року йому пенсії по інвалідності, а також просить суд зобов'язати відповідача поновити йому виплату пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 червня 2015 року.
Суд ознайомившись з позовною заявою, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги за період з 01 червня 2015 року по 29 червня 2016 року підлягають залишенню без розгляду з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, вона надійшла на адресу суду 05 січня 2017 року та згідно конверту була направлена поштою 30 грудня 2016 року (а.с. 3, 16).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги за період з 01 червня 2015 року по 29 червня 2016 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду для вирішення заявлених позовних вимог.
При цьому судом враховано, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду і не викладено такого клопотання в позовній заяві.
На питання суду про причини пропуску строку звернення до суду, позивач в судовому засіданні пояснив причину пропуску строку тим, що до жовтня 2016 року його фінансове становище дозволяло йому не звертати уваги на порушення його прав з боку відповідача, а в жовтні 2016 року він самостійно, без пенсії, вже не може себе забезпечувати. Оцінивши зазначені доводи позивача, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку не є поважними і пропущений строк поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірних дій управління Пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за період з 01 червня 2015 року по 29 червня 2016 року та зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області поновити з 01 червня 2015 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, як інваліду 3 групи загального захворювання.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 судовий розгляд продовжити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з обов'язковим одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.