ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30 січня 2017 року Справа № 913/67/17
Провадження №4/913/67/17
За позовом
Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м. Київ
до 1- відповідача-Публічного акціонерного товариства “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ”, м. Білгород-Дністровський Одеської області
до 2-відповідача-Публічного акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод”, м. Кадіївка Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про стягнення 10018630 грн. 01 коп.
Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.
Секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3-2421110/244 від 17.01.2017;
від 1-відповідача - представник не прибув.
від 2-відповідача - представник не прибув;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - представник не прибув.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до 1-відповідача - Публічного акціонерного товариства “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ” до 2-відповідача - Публічного акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за якою просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 у сумі 2156684 грн. 95 коп., а також просить стягнути з 1-відповідача заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 в сумі 7861945 грн. 06 коп.
В судовому засіданні 30.01.2017 присутній повноважний представник позивача.
Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача правом на участь у судовому засіданні 30.01.2017 не скористались.
На адресу господарського суду Луганської області 20.01.2017 (згідно штампу вхідний № 436/17) від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 19.01.2017, за яким позивач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме виписки про рух коштів на рахунку ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ” за кредитним договором № 1300-09 від 16.02.2009 за період з 16.02.2009 по 25.12.2016; платіжні доручення за кредитним договором № 1300-09 від 16.02.2009, копію довіреності на ім'я ОСОБА_1 Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи з усіма доданими документами.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на адресу господарського суду Луганської області 26.01.2017 (згідно штампу вхідний № 638/17) надійшли письмові пояснення за обставинами справи, за якими останній зокрема зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» № 612 від 17.09.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». №171 від 17.09.2015.
Постановою правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» № 898 від 2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 230 від 2015.
Також у своїх поясненнях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у своїх поясненнях просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.
На адресу господарського суду Луганської області 30.01.2017 (згідно штампу вхідний № 125-115/17) від голови громадської організації «Національне благо України» в порядку ст. 27 ГПК України надійшла заява № б/н від 30.01.2017 за якою останній просить суд залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Вказана заява судом розглянута, відхилена та долучена до матеріалів справи з усіма доданими до неї документами.
В обґрунтування клопотання заявник зокрема зазначає, що між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, громадською організацією «Національне благо України» ТА ат «Банк «Фінанси та Кредит» у січні 2016 року підписано меморандум про співпрацю. Залучення представника громадської організації «Національне благо України» до участі у справі, у якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є важливим та необхідним, оскільки рішення суду у дані справі може вплинути на права та обов'язки стосовно однієї зі сторін.
Заявник у своїй заяві також зазначив, що у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справах вирішується ухвалою суду до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.
Дослідивши заяву представника громадської організації «Національне благо України» та додані до неї документи суд дійшов до наступного висновку.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 26.12.2011 № 18 встановлено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.
Участь у судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Відповідно до статті 27 ГПК України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви громадської організації «Національне благо України» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на їх права та обов'язки.
Крім того, від представника громадської організації «Національне благо України» 30.01.2017 (згідно штампу вхідний № 23/17) на адресу господарського суду Луганської області надійшла заява № б/н від, за якою останній просить суд надати можливість ознайомитьсь з матеріалами справи.
Суд відхиляє заяву представника громадської організації«Національне благо України» про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки положеннями ст. 18 ГПК України визначено вичерпний склад учасників судового процесу.
Також, від представника громадської організації «Національне благо України» 30.01.2017 (згідно штампу вхідний № 690/17) на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання, за яким останній просить суд здійснювати технічну фіксацію розгляду даної справи. Вказане клопотання судом розглянуте, відхилине та долучене до матеріалів справи.
Суд відхиляє клопотання представника громадської організації«Національне благо України» про здійснення технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до положень ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного з учасників судового процесу у суді першої інстанції чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Тоді як, від учасників розгляду даної справи на адресу суду не надходило клопотання про здійснення фіксації судового процесу, а судом така ініціатива не проявлена.
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням неподанням сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2017 у справі № 913/67/17 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2017 року об 14 год. 30 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Старкова Г.М./.
3. Зобов'язати позивача надати до суду:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;
- розширений розрахунок заборгованості позичальника за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009, з зазначенням сум сплати заборгованості та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму кредиту, процентів, суму сплати та залишок заборгованості на день подачі позовної заяви);
- листування з відповідачем стосовно невиконання позичальником - ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ”
умов договору відновлювальної кредитної лінії № 1300-09 від 16.02.2009 з усіма змінами та доповненнями, які є його невід'ємною частиною.
- провести з третьою особою звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;
- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором відновлювальної кредитної лінії № 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);
- провести з позичальником звірення розрахунків на день подання позовної заяви, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), акт звірення у належній формі подати господарському суду;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.
4. Зобов'язати 1-відповідача-Публічного акціонерного товариства “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ” надати до суду:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором відновлювальної кредитної лінії № 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати суду контр розрахунок.
5.Зобов'язати 2-відповідача-Публічного акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод” надати до суду:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором відновлювальної кредитної лінії 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи).
6. Зобов'язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати:
- уставні документи підприємства відповідача (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- відомості про погашення заборгованості позичальником за договором відновлювальної кредитної лінії №1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.
Явка представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.
Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Суддя Г.М. Старкова