Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"02" лютого 2017 р. Справа № 911/3758/16
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська обл., м. Золотоноша до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
Позивач, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомого майна та звільнення земельної ділянки, площею 75,09 кв.м. розташованої за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул. Остапа Вишні, 4.
Ухвалою суду від 24.11.2016 порушено провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
13.12.2016 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому він проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано до матеріалів позову висновків експертних установ та актів управління ДАБІ в Київській області про наявність ознак капітального будівництва на земельній ділянці по вул. О. Вишні, 4 в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну, а також актів обстеження фундаменту відповідача за вказаною адресою, що на думки відповідача свідчить про надуманість та недоведеність позовних вимог в частині визнання об'єкту самочинним будівництвом та його знесення в порядку ст. 376 ЦК України.
16.01.2017 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 16.01.2017 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою повернуто без розгляду.
16.01.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2017 зупинено провадження у справі № 911/3758/16 за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомого майна та звільнення земельної ділянки до вирішення пов'язаної з нею справою господарського суду Київської області №911/3572/15.
31.01.2017 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки шляхом зобов'язання відповідача вирішити питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки в м. Вишневе на новий строк.
Враховуючи, що зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає розгляду господарським судом після поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/3758/16 для розгляду зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до абзацу 2 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. (абзац 3 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
З протоколу судового засіданні від 16.01.2017 вбачається, що судом прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі після переходу безпосередньо до розгляду позовних вимог, після виступу представників сторін щодо обставин справи.
Таким чином, оскільки зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано після початку розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 16.01.2017, суд, керуючись п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України відмовляє фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 911/3758/16.
2. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача вирішити питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки в м. Вишневе на новий строк.
3. Провадження у справі №911/3758/16 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справою господарського суду Київської області №911/3572/15.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Р.М. Колесник