Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-95-51
"24" січня 2017 р. Справа № 6/138-12
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
набездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
у справі господарського суду Київської області № 6/138-12
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення суми
за участю представників:
скаржника:ОСОБА_1 - дов. від 02.06.2014
відповідачів:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третіх осіб:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
ВДВС:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2013 у справі № 6/138-12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка про стягнення суми задоволені частково. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 170565,85 грн. боргу та 35571,42 грн. втрат від інфляції. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 7324,44 грн. 3% річних, а також 12000 грн. витрат на адвокатські послуги та 4269,23 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 55988,46 грн. пені відмовлено.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2013 судом було видано відповідні два накази від 21.02.2013.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить суд визнати бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчих провадженннях № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 по справі № 6/138-12 незаконною та протиправною.
Скарга мотивована тим, що державним виконавцем не вчинено дій направлених на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2013 у даній справі.
Представник скаржника, присутній в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з мотивів викладених в скарзі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, пояснень на подану скаргу не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.
Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явились, пояснень на подану скаргу не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.
ВДВС, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, пояснень чи заперечень на подану скаргу не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає таке.
Постановою Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2014 було відкрито виконавче провадження № 43496673 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі № 6/138-12 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 206137,27 грн.
Постановою Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2014 було відкрито виконавче провадження № 43496910 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі № 6/138-12 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 23593,67 грн.
Відповідно до постанов Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2016 вищезазначені накази господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі № 6/138-12 були повернуті стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2015 у справі № 6/138-12 визнано дії відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області щодо виконання наказів від 21.02.2013 у даній справі № 6/138-12, які виразились у винесенні постанов від 24.06.2015 про повернення наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі № 6/138-12 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» протиправними, передчасними та незаконними. Визнано недійсними та скасовано постанови відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 24.05.2015 про повернення наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі № 6/138-12 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановами Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.09.2015 відновлені виконавчі провадження № 43496673 та № 43496910 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі № 6/138-12.
Постановами Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2016, виконавчі провадження № 43496673 та № 43496910 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі № 6/138-12 закінчено на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2016 у справі № 6/138-12 визнано протиправними та незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області щодо винесення постанов від 30.03.2016 про закінчення виконавчих проваджень № 43496673 та № 43496910 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 6/138-12 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано незаконними та скасовано постанови відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 30.03.2016 про закінчення виконавчих проваджень № 43496673 та № 43496910 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 6/138-12 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано протиправною та незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області у виконавчих провадженнях № 43496673 та № 43496910 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі 6/138-12.
Постановами державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відновлення виконавчого провадження від 16.06.2016 відновлено виконавчі провадження № 43496910 та № 43496673 з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 по справі № 6/138-12.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 16.06.2016) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 16.06.2016) встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 16.06.2016) визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Скаржник звертаючись з даною скаргою на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зазначає, що державна виконавча служба не вживає заходів примусового виконання рішення суду у даній справі, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та як наслідок рішення суду у даній справі за наказами суду від 21.02.2013 протягом тривалого часу не виконано.
Судом за допомогою відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, встановлено, що після винесення постанов про відновлення виконавчих проваджень № 43496910 та № 43496673 з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 по справі № 6/138-12, державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» спрямованих на примусове виконання рішення суду у даній справі. Рішення господарського суду Київської області від 05.02.2013 у справі № 6/138-12 за відповідними наказами від 21.02.2013 не виконано. Доказів протилежного державна виконавча служба суду не надала.
За таких обставин, суд приходить висновку про невжиття виконавчою службою, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на забезпечення реального виконання рішення суду за вищезазначеними виконавчими документами.
Відповідно до ч. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника про бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 по даній справі обґрунтованими, у зв'язку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ухвалив:
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.
2. Визнати бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчих провадженннях № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 по справі № 6/138-12 незаконною та протиправною.
Суддя Ю.В. Подоляк