номер провадження справи 27/153/14
01.02.2017 Справа № 908/5602/14
Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства “Водоканал” про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи № 908/5602/14
за позовом: Комунального підприємства “Водоканал” (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18) правонаступник ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)
про стягнення 78 351 грн. 06 коп.
За участю: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)
Представники сторін:
Від заявника (позивач у справі): ОСОБА_1, дов. № 01 від 03.01.2017 р.
Від відповідача: не з'явився
Від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області: не з'явився
05.02.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/5202/14. Позовні вимоги Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя до Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя задоволено.
З Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя на Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя стягнуто 78 351 грн. 06 коп. заборгованості за без облікове водокористування, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.
20.02.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 р. видано відповідний наказ щодо примусового виконання рішення суду.
07.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства “Водоканал” про заміну сторони виконавчого провадження замість Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя вказати Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя
Ухвалою суду від 07.12.2016 р. заяву Комунального підприємства “Водоканал” про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи № 908/5602/14, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.12.2016 р.
Ухвалою суду від 21.12.2016 р. розгляд заяви, в порядку ст. 25 ГПК України, відкладено на 11.01.20017 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представників відповідача та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду заяви
Ухвалою суду від 11.01.2017 р. розгляд заяви, в порядку ст. 25 ГПК України, відкладено на 01.02.2017 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представників відповідача, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду заяви.
01.02.2017 р. продовжено розгляд заяви, в порядку ст.. 25 ГПК України у справі № 908/5602/14
01.02.2017 р. до початку розгляду заяви представник заявника (позивача у справі) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено у якій справі розглядається заява, склад суду та роз'яснено представнику сторін, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 01.02.2017 р. представник заявника (позивача у справі) підтримав заяву, щодо заміни сторони у справі № 908/5602/14, на підставах викладених у заяві.
Представник відповідача у судове засідання 01.02.2017 р., не з'явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином, вимог суду не виконав. Клопотань про розгляд заяви без свого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області у судове засідання 01.02.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином, 11.01.2017 надав письмові пояснення на заяву заявника в порядку ст. 25 ГПК України, повідомив суд про те, що виконавче провадження № 46896467 з примусового виконання наказу № 908/5602/14 виданого 20.02.2015 р. на виконані у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебуває. 29.01.2016 р. на виконання постанови начальника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказане виконавче провадження передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про що сторонам виконавчого провадження було повідомлено відповідною постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку з викладеним надати витребувані ухвалою суду матеріали виконавчого провадження не має можливості, на підтвердження надав суду копію постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/5602/14 на підставі наступного:
05.02.2015 року господарським судом прийнято рішення у справі № 908/5602/14, позовні вимоги Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя до Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя задоволено.
З Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 00194731) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) стягнуто 78 351 (сімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 06 коп. заборгованості за безоблікове водокористування, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
20.02.2015 р. на виконання рішення господарським судом Запорізької області від 05.02.2015 р. яке набрало чинності 17.05.2016 р. видано наказ у справі № 908/5602/14 щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області.
Відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - боржник у справі Державне підприємство “Запорізький титано-магнієвий комбінат” - припинився, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” є правонаступником останнього, про що також зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Питання процесуального правонаступництва роз'яснено в п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України (п. 47 інформаційного листа від 29.09.2009 р. N 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України") у разі вибуття однієї з сторін у рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за можливе заяву Комунального підприємства “Водоканал” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, здійснивши процесуальне правонаступництво сторони.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
Заяву Комунального підприємства “Водоканал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/5602/14 задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому документі від 20.02.15р. замість Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом