Справа № 362/6075/13-к
Провадження № 1-кс/362/410/13
22.10.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення порушення прав людини та звільнення з-під варти підзахисного,-
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання начальника ІТУ Васильківського МРВГУ МВС України в Київській області негайно доставити ОСОБА_1 до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області для вияснення підстав взяття під варту останнього за умови дії застави в сумі 91 760 гривень та звільнити ОСОБА_1 з-під варти під раніше внесену заставу в сумі 91 760 грн.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області Кадурі О.І. пред'явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201210010000005.
24 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою з можливістю внесення застави.
25 травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 внесено заставу в сумі 91 760 гривень.
03 жовтня 2013 року за клопотанням слідчого Васильківського РВ ГУ МВС України в Київській області слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області змінив міру запобіжного заходу ОСОБА_1 із застави на тримання під вартою, при цьому грошова застава в сумі 91 760 гривень, яка внесена за ОСОБА_1 повернута не була та відносно неї не постановлено жодних рішень суду. Тому вважає, що оскільки застава повернута не була, вона є такою, що забезпечує заставу.
Отже, станом на день подання вказаної заяви порушуються права ОСОБА_1, який взятий під варту та знаходиться в слідчому ізоляторі м. Києва, проте за нього внесена застава, яка до цього часу знаходиться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м. Києва та фактично забезпечує виконання міри запобіжного заходу - застави, тому вважає, що під вартою знаходиться особа, відносно якої внесено заставу в установленому законом порядку та не скасовано запобіжний захід застава з поверненням грошових коштів.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу , якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
24 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою з можливістю внесення застави.
04 жовтня 2013 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 із застави на взяття під варту.
22 жовтня 2013 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою.
Приймаючи до уваги, те, що клопотання подане раніше тридцяти днів з часу винесення попередньої ухвали суду про зміну запобіжного заходу та в ньому не зазначені нові обставини, тому його слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення порушення прав людини та звільнення з-під варти підзахисного - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя