№3/359/508/2017
№359/9136/16-п
02 лютого 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ( м. Донецьк, вул. Пролетарська, 100/6),-
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 р. серія АП2 №293821 вбачається, що 19.10.2016 року о 23 годині 50 хвилин в м. Бориспіль, вул.. К.Шлях, 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нескладна мова), на медогляд їхати відмовився в присутності двох свідків для встановлення ступеню сп;яніння, , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про доведеність провини порушника слідуючими доказами:
- протоколом від 19.11.2016 року про адміністративне правопорушення, ( а.с.2);
- поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.2)
Оцінив докази в сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.
Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає беззаперечному закриттю.
Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності «____»________2017 року.
Суддя О.М.Гончаров