Справа № 279/3366/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
02 лютого 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
На підставі ст.71 КК України, відповідно до ст..78 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Початок строку відбування покарання обчислюється з 27 травня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, як відбуте покарання строк його попереднього ув'язнення з 27.05.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 05.02.2017 року, залишено попередній - тримання під вартою.
На адресу апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..
В обгрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що підстави для заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки апеляційним судом було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , та вирок суду І інстанції не набрав законної сили, для забезпечення судового розгляду кримінального провадження та уникнення спроби впливати на свідків та потерпілих.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду І інстанціївирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2016 року, на 01 березня 2017 року 12:45 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2