Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/439/16-к
31 січня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42016060000000106 , внесеного до ЄРДР 25.11.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , одруженого , маючого на утриманні малолітню дитину , освіта середня - технічна , працюючого лісорубом Жубровицького лісництва ДП « Білокоровицьке лісове господарство » , не інваліда , не депутата , не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) передбачених : ч.5 ст.27 , ст.246 , ч.3 ст.365 КК України ,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено , що мешканець Олевського району Житомирської області ОСОБА_6 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-2», розташованого за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Радовель, вул. Леніна, 50-А, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, всупереч її інтересам, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в травні 2015 року організував і очолив організовану групу, до складу якої увійшли водій ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_7 та мешканці с. Радовель Олевського району Житомирської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов'язаних з незаконною порубкою дерев у лісах на територіях лісових господарств Олевського району Житомирської області із подальшою реалізацією лісопродукції на території України, приховуючи її незаконне походження. При цьому, ОСОБА_6 розробив єдиний спільний план їх злочинної діяльності, розподіливши функції між ними.
Маючи намір на вчинення незаконних порубок дерев на території Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», організатор злочинної групи ОСОБА_6 , наприкінці травня 2015 року вступив у попередню змову з виконувачем обов'язків лісничого Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ» ОСОБА_3 , який до складу організованого угрупування не входив, однак своїми порадами, вказівками і усуненням перешкод, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, сприяв ОСОБА_6 в організації незаконної порубку лісу у період з 10.06.2015 по 15.07.2015 при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи відповідно до наказу директора ДП «Білокоровицьке ЛГ» №117 «К» від 18.08.2014 на посаді виконувача обов'язків лісничого Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», будучи у відповідності до ст. 89 Лісового кодексу України, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, службовою особою державної лісової охорони, тобто працівником правоохоронного органу, та будучи наділеним відповідно до ст. ст. 90, 91 Лісового кодексу України, п.п. 4, 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.18, 2.20, 2.21, 4.1, 4.3 посадової інструкції лісничого, затвердженої наказом директора ДП «Білокоровицьке ЛГ » №370 від 28.12.2004, повноваженнями на здійснення: керівництва виробничо- господарською діяльністю лісництва; організації виконання лісокультурних, лісомеліоративних та інших лісогосподарських робіт, протипожежних профілактичних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, робіт із захисту лісів від шкідників і хвороб, відведення лісосік та відпуску лісопродукції; державного контролю за правильністю лісокористування в лісах, закріплених за відомствами та організаціями в зоні діяльності лісництва; координації роботи старших майстрів лісу лісогосподарських дільниць та інших служб лісництва; забезпечення додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних та природоохоронних правил у лісах; а також зобов'язаний: складати протоколи (акти) про лісопорушення, порушення правил полювання та пожежної безпеки в лісах; перевіряти правильність складання підлеглими йому працівниками державної лісової охорони протоколів (актів) про лісопорушення і своєчасно подавати їх керівництву підприємства; нести відповідальність за правопорушення, неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків; у період з початку червня по 15 липня 2015 року, у невстановлений слідством точний день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, з корисливих мотивів, у- групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у порушення вимог статті 69, 90, 91 Лісового кодексу України, статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, за відсутності дозвільних документів, лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання, незаконно надавав ОСОБА_6 усний дозвіл провести вирубку дерев на території Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», а саме квартал 18 виділ 22, квартал 23 виділ 7 та квартал 19 виділи 24, 26, 27, ЗО, які знаходяться за межами населених пунктів Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, а також своєю бездіяльністю, що полягала у невиконані покладених на нього службових обов'язків щодо охорони лісу, попередження і припинення незаконних рубок, сприяв реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 , внаслідок чого останній організував у період з 10.06.2015 по 15.07.2015 самовільні вирубки дерев на вказаних територіях.
У період з 10.06.2015 по 15.07.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , об'єднані єдиним, відомим всім учасникам планом, діючи умисно, в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_6 групи, за його вказівкою, і сприянням ОСОБА_3 , який до складу організованої групи не входив, а діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою • заздалегідь підготовлених ручних бензопил, без відповідного дозволу та у порушення вимог нормативних актів, які регулюють порядок порубки дерев у лісах України, за межами населених пунктів Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області на територіях Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку: у кварталі 18 виділі 22-7 сироростучих дерев породи дуб, чим завдали істотну шкоду довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам на суму 64 093,74 грн.; у кварталі 23 виділі 7-7 сироростучих і 4 сухостійних дерев породи дуб, 2 сироростучих дерев породи граб, 1 сухостійного і 2 сироростучих дерев породи вільха, 2 сироростучих дерев породи береза, чим завдали істотну шкоду довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам на суму 118 185,21 грн.; у кварталі 19 виділах 24, 26, 27, ЗО
- 42 сироростучих дерев породи дуб, 2 сироростучих дерев породи осика та 1 сироростучого дерева породи клен, чим завдали істотну шкоду довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам на суму 454 635,04 грн.; а всього спричинено шкоду - на загальну суму 636 913,99 грн., яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.
Таким чином , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених : ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України , тобто у пособництві незаконної порубки дерев у лісах , що заподіяло істотну шкоду та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади та службових повноважень , тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій , які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
25.11.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 (зі сторони обвинувачення), на підставі наданих повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 42016060000000106 та підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі сторони захисту) , за ініціативи останнього , у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України на стадії досудового розслідування у приміщенні прокуратури Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера , 9 , уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених : ч. 5 ст. 27, ст. 246 , ч. З ст. 365 КК України та призначення узгодженого сторонами кримінального покарання , а саме :
- за ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 3-ох років ;
- за ч. З ст. 365 КК України у вигляді 7-ми років позбавлення волі , із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі , з позбавленням права обіймати керівні посади на лісогосподарських підприємствах , строком на 2-ва роки ;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі , з позбавленням права обіймати керівні посади на лісогосподарських підприємствах строком на 2-ва роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням , встановивши іспитовий строк 3 роки , з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 2-3 ч.1 ст. 76 КК України .
В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості та повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень , передбачених : ч. 5 ст. 27, ст. 246 , ч.3 ст.365 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права , надані йому законом , наслідки укладення та затвердження судом зазначеної угоди , характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винним , вид покарання , який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом , а також наслідки затвердження даної угоди , відтак просить затвердити угоду , оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання .
Захисник підтримав угоду і просить її задовольнити вважаючи , що угода про визнання винуватості є законною і не порушує права та законні інтереси підзахисного, а тому просить суд дану угоду затвердити .
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду .
В ст.468 КПК України убачається , що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд , враховуючи вище наведене, заслухавши думку прокурора , захисника , обвинуваченого , які висловилися за затвердження угоди , про визнання винуватості , вивчивши обвинувальний акт , перевіривши угоду про визнання винуватості , яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України , з'ясувавши у обвинуваченого , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , переконавшись , що укладення угоди сторонами є добровільним , суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.
Суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за : ч. 5 ст. 27, ст. 246 , ч.3 ст.365 КК України .
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження , суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Приймаючи до уваги наведене суд вважає , що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором , якій на підставі ст.36 КПК України здійснює надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42016060000000106 від 25.11.2016 року , з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема , вимогам: ч.5 ст.27 , ст.246 , ч.3 ст.365 КК України, інтересам суспільства , а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкціям: ч.5 ст.27 , ст.246 , ч.3 ст.365 КК України , укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді , а тому суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_12 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання .
На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.53, 65-69, 70 , 75,76 , ч.5 ст.27 , ст.246 , ч.3 ст.365 КК України ; ст.ст.9 , 100, 122, 124, 318, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України , суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості , від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 42016060000000106 від 25.11.2016 року , укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) , передбачених : ч.5 ст.27 , ст.246 , ч.3 ст.365 КК України та призначити узгоджене покарання :
- за ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;
- за ч. З ст. 365 КК України у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі , із застосуванням ст.69 КК України , з позбавленням права обіймати керівні посади на лісогосподарських підприємствах , строком на 2 ( два ) роки ;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі , з позбавленням права обіймати керівні посади на лісогосподарських підприємствах строком на 2 ( два ) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком у 3 ( три ) роки , з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1